Дело №

УИД 23RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 24 апреля 2025 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Суслова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре судебного заседания ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд <адрес> края из ОМВД России по ФТ «Сириус» поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 нарушил требования, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет выдворяемого, без содержания в учреждении для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в <адрес>вой суд.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вышестоящий суд указал на то, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 не выехал с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, однако паспорт гражданина был ему выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а протокол об административном правонарушении в отношении него составлен ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства не были выяснены и отражены в процессуальном документе.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания конкретных обстоятельств, при которых оно совершено (отсутствие дат въезда, пребывания и обязанности выезда). Также судом оставлено без внимания, что протокол составлен после того, как гражданин ФИО1 пытался выехать с территории РФ.

При этом судом оставлено внимания и оценки то обстоятельство, что ФИО1 длительное время проживает в <адрес>, где у него сложились семейные отношения за длительный период времени.

ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, отказавшись от услуг переводчика, поскольку владеет русским языком, вину признал, раскаялся, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, указал, что длительное время с 2011 года проживает в Крыму, подавал документы на получение гражданства Украины, но в 2014 году <адрес> стала территорией Российской Федерации. Он не выезжал из Российской Федерации, паспорт гражданина Республики Узбекистан получил через посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации, находящееся в <адрес>. Полагает, что не может быть подвергнут депортации, так как он длительное время проживает в Российской Федерации, у него в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения. Так, он с 2013 года проживает с гражданской супругой ФИО2, гражданкой РФ, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Его мать ФИО4, гражданка РФ, захоронена в РФ. Его сын ФИО5, внук ФИО6 являются гражданами РФ. Его сын ФИО5 выполняет служебно-боевые задачи Специальной военной операции. После оформления документов, дающих право находиться на территории Российской Федерации, планирует официально трудоустроиться. Документы не имеет возможности оформить, так как еще не рассмотрено настоящее дело по нарушению миграционного законодательства. Ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности.

Защитник ФИО7 по доверенности ФИО8 заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что ФИО1 попал под действие Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ему выдана миграционная карта, то есть он находится на территории РФ на законных основаниях, в связи с чем не может подлежать депортации. В случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, представитель просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, заменив административное выдворение штрафом в минимально возможном размере.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (часть 1).

Основания, предусмотренные статьей 5 данного Федерального закона для продления срока пребывания иностранного гражданина по истечении срока его пребывания на территории Российской Федерации судом не установлены.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., по <адрес> края выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, что выразилось в пребывании на территории РФ более 90 суток в течении каждого периода в 180 суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Так, согласно сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата убытия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдана миграционная карта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель: частная и находится здесь по настоящее время.

Согласно пояснениям ФИО1 он с 2011 года проживает в Крыму, подавал документы на получение гражданства Украины, но в 2014 году <адрес> стала территорией Российской Федерации. Он не выезжал из Российской Федерации, паспорт гражданина Республики Узбекистан получил в 2024 году через посольство Республики Узбекистан в Российской Федерации, находящееся в <адрес>, то есть без выезда из Российской Федерации. Документы на получение гражданства РФ до составления в отношении него протокола об административном правонарушении не оформлял.

Таким образом, ФИО1, не выехав из Российской Федерации, с 2014 года (момента принятия в Российскую Федерацию Республики Крым) в отсутствие законных оснований находился на территории Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, сообщением начальника 3 опк кпп «Адлер» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, сведениями АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО7 о том, что он нарушил закон пребывания на территории Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении был составлен в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий, рассматриваемых в системном единстве с правом суда на применение этого положения.

Административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права, во взаимосвязи с обстоятельствами дела не предполагает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

Доводы защитника ФИО8 о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», установлен период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, который предоставляет иностранным гражданам и лицам без гражданства возможность выехать за пределы Российской Федерации или урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации самостоятельно.

Доводы защитника о том, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1 В представленной копии дубликата миграционной карты ФИО1 указан срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в миграционной карте не имеется отметки, до какого срока она выдана, цели визита, сведений о приглашающей стороне, отметок о въезде в РФ и выезде из РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Судом установлено, что ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации. В частности, он длительное время проживает в Российской Федерации, у него в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения. Так, он с 2013 года проживает с гражданской супругой ФИО2, гражданкой РФ, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>. Его мать ФИО4, гражданка РФ, захоронена в РФ. Его сын ФИО5, внук ФИО6 брат ФИО9 являются гражданами РФ, проживают в РФ. Его сын ФИО5 выполняет служебно-боевые задачи Специальной военной операции. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копиями свидетельства о рождении ФИО10, свидетельства о заключении брака ФИО10 со сменой фамилии на ФИО5, свидетельства о рождении ФИО6, справки о мобилизации ФИО5 и его обращения к суду, свидетельства о рождении и паспорта гражданина РФ ФИО9, свидетельства о смерти ФИО4, характеристик от соседей.

Кроме того, ФИО1 предпринимает активные действия по легализации своего положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

Так, ФИО1 обратился в филиал ФГУП «ПВС» МВД России по <адрес> за оформлением патента (справка о приеме №С), получил страховой полис «Мигрант» от ДД.ММ.ГГГГ, подал медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача или новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) и дактилоскопирован (справки №№, 2474).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия у него близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают в Российской Федерации, принимаемых им мер к легализации своего положения в Российской Федерации, суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Суслова