Дело № 2-457/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», СРО ААУ «Синергия» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с СРО ААУ «Синергия» 45 000 руб., взыскании с Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в пользу истца 217 209,76 руб.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ООО «ТСК Милда» - признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» ФИО2, выразившиеся в заключении договора No 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; в расходовании денежных средств на выплату командировочных расходов и расходов конкурсного управляющего в размере 159 345 руб. 52 коп., на выплату ФИО4 60 000 руб. и ФИО3 42 865 руб. После вступления вышеуказанного постановления в законную силу, арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в адрес заявителя. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По настоящее время ФИО2 уклоняется от погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТоргКомплект», именуемый «Цедент», и ФИО1 (ИНН <***>), именуемый «Цессионарий», был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно данного договора ООО «СтройТоргКомплект» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) уступило гр.ФИО6, принадлежащее ей на основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть) по делу А65- 26527/2013 право требования к ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВД <адрес>, код подразделения 232-013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 353909, <адрес>, ИНН <***>). ФИО2 в период совершения незаконных действий являлась членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", убытки ей по настоящее время не погашены, добровольно погашать убытки отказывается, решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-102928/17-89-802 отказано во взыскании со страховой компании убытков по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СРО ААУ «Синергия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал..

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ООО «ТСК Милда» - признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» ФИО2, выразившиеся в заключении договора No 1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; в расходовании денежных средств на выплату командировочных расходов и расходов конкурсного управляющего в размере 159 345 руб. 52 коп., на выплату ФИО4 60 000 руб. и ФИО3 42 865 руб.

После вступления вышеуказанного постановления в законную силу, арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен в адрес заявителя. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По настоящее время ФИО2 уклоняется от погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТоргКомплект», именуемый «Цедент», и ФИО1 (ИНН <***>), именуемый «Цессионарий», был заключен договор уступки права требования (цессии). Согласно данного договора ООО «СтройТоргКомплект» (<адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) уступило гр.ФИО6, принадлежащее ей на основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (рез.часть) по делу А65- 26527/2013 право требования к ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВД <адрес>, код подразделения 232-013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 353909, <адрес>, ИНН <***>).

Согласно ст. 25.1. ФЗ О несостоятельности (банкротстве) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

ФИО2 в период совершения незаконных действий являлась членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", убытки ей по настоящее время не погашены, добровольно погашать убытки отказывается, решением Арбитражного суда города Москва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-102928/17-89-802 отказано во взыскании со страховой компании убытков по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Саморегулируемая организация арбитражных управляющих несет ответственность по возмещению убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО2 при осуществлении ей обязанностей арбитражного управляющего.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации:

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование ответчик указал, что заявленное истцом требование не может быть удовлетворено в связи с тем что отсутствуют документы, подтверждающие процессуальное правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с требованием к ответчику, приложив судебный акт о процессуальном правопреемстве с ООО «СтройТоргКомплект» на ФИО6

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказано в выплате с указанием о том, что истцу необходимо обратиться в страховую организацию для получения страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с требованием к ответчику. Дополнительно было указано, что страховая организация отказала в выплате страхового возмещения, а также что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №А40-102928/17-89- 802 отказано во взыскании со страховой компании убытков по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

По настоящее время ответа от ответчика не поступало. Нормативно-правовое обоснование незаконности отказа ответчика в выплате компенсации.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В целях обеспечения гарантированного возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, Законом о банкротстве установлена обязанность страхования арбитражным управляющим своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (статья 24.1 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков и отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование о возмещении убытков или неудовлетворения арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления такого требования лицо, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, вправе предъявить требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть

предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Учитывая взыскание с арбитражного управляющего ФИО2 вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве общества "СтройТоргКомплект" № А65- 26527/2013 убытков в размере 262 210 руб. 52 коп., а также исчерпание возможности возмещения взысканной с нее денежной суммы за счет страхователей, у истца имеются все требуемые условия для возложения на Союз, членом которого в спорный период состояла арбитражный управляющий ФИО2, обязанности по возмещению в пользу истца компенсационной выплаты из компенсационного фонда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 заключила договор № с ФИО3 (исполнитель) для оказания комплекса услуг, связанных с организационной деятельностью фирмы ООО «СтройТоргКомплект» на должности исполнительного директора. Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость предоставляемых исполнителем услуг 25 ООО рублей в месяц. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» об использовании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено 42 865 рублей. Дата платежей ДД.ММ.ГГГГ - 17 865-00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25 000-00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 заключила договор № с ФИО4 (помощник) для оказания комплекса услуг, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «СтройТоргКомплект» и представления интересов конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражном суде Республики Татарстан в соответствии с условиями договора. Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость предоставляемых помощником услуг 20 000 рублей в месяц. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» об использовании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено 60 000 рублей. Дата платежей: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО2 заключила договор № с ФИО7 (юрисконсульт), который в материалы обособленного спора конкурсным управляющим не представлен, но отражен в отчете конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СтройТоргКомплект» об использовании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено 40 000 рублей. Кроме того, в указанном отчете конкурсного управляющего отражены командировочные расходы 46 546 рублей и расходы конкурсного управляющего в размере 114 021 руб. 76 коп., которые оспариваются заявителем жалобы, за исключением 1 222,24 руб. почтовых расходов. Дата платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 46 546-00 руб. (командировочные расходы), ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. (назначение платежа: На текущие расходы конкурсному управляющему ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. (назначение платежа: На текущие расходы конкурсному управляющему ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. (назначение платежа: На текущие расходы конкурсному управляющему ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ - 60000-00 руб. (назначение платежа: На текущие расходы конкурсному управляющему ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000-00 руб. (назначение платежа: На текущие расходы конкурсному управляющему ФИО2). Из указанной суммы ФИО2 возместила себе, в том числе текущие расходы на сумму 112 798,76 руб.

Периоды членства ФИО2 в СРО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СРО ААУ «Синергия».

С учетом вышеизложенного, с Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" подлежат взысканию следующие суммы совершенные в период членства ФИО2 в указанном СРО: ДД.ММ.ГГГГ – 17 865-00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46 546-00 руб. и текущие расходы в размере 112 798,76 руб. (банковские операции совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого 217 209,76 руб.

С СРО ААУ «Синергия» подлежит взысканию следующая сумма: ДД.ММ.ГГГГ - 25000-00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб. Итого - 45 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, закон не связывает возможность компенсационной выплаты с отчетом конкурсного управляющего.

В силу п. 3 ст. 25.1 Закона № 127-ФЗ требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих может быть предъявлено к СРО лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, само по себе вынесение судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего не предоставляет лицу, в пользу которого состоялось решение суда, права на обращение с требованием о выплате из компенсационного фонда СРО. Это право возникает только после получения страхового возмещения, а при его недостаточности, отказа арбитражного управляющего погасить недостающую сумму добровольно.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений ст. 25.1 Закона № 127-ФЗ и пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает течь с момента принятия Девятнадцатым Арбитражным апелляционным судом Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требованиях к страховой компании ЗАО «МАСК». Соответственно крайний срок подачи искового приходился бы на период ДД.ММ.ГГГГ В настоящем споре иск принят судом - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», СРО ААУ «Синергия» о возмещении убытков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», СРО ААУ «Синергия» о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с СРО ААУ «Синергия» в пользу ФИО1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в пользу ФИО1 217 209 (двести семнадцать тысяч двести девять) 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2022.