ДЕЛО № 2-159/2023

78RS0005-01-2022-001936-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», ООО «Жилкомсервиви № 3 Калининского района» об обязании ответчиков обеспечить отпуск питьевой воды в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также прием от него сточных вод из системы водоснабжения в систему канализации ответчика ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга», взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере № рублей 00 копеек, штрафа за отказ от удовлетворении требований потребителей в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. 23.10.2007 года между истцом с одной стороны и ответчиком ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и третьим лицом СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с п.2.1. указанного договора его предметом является отпуск абоненту, расположенному по адресу <адрес>, воды питьевого качества и прием от него сточных вод из системы водоснабжения в систему канализации ответчика ГУП «Водоканал Санкт - Петербурга». В соответствии с п.4 указанного договора в помещении был установлен счетчик, по которому я систематически подаю показания и своевременно оплачиваю выставляемые счета за потребленную воду. При этом в соответствии с п.3.2 Договора на Абоненте СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» лежит обязанность проводить полное или частичное отключение подачи воды в случае нарушения истцом сроков оплаты поставленного ресурса. В соответствии с п. 2.1. указанного Договора ответчик ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» взял на себя обязательства по отпуску мне (Абоненту) воды питьевого качества а также отвода сточных вод. Приказами директора №, № от 24.06.2008 года Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района» передало дома <адрес> на обслуживание Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района Санкт-Петербурга» со всеми инженерными внутридомовыми сетями. Распоряжениями комитета по энергетике и инженерному обеспечению № от 25.09.2017 и № от 02.04.2018 года бесхозяйные водопроводные сети были переданы в эксплуатацию ГУП «Водоканал СПб». 22.10.2021 года, ЖКС №3 Калининского района отключил помещение <адрес> от подачи ХВС по «уличной сети» от внутридомовой сети жилого дома вследствие утечки возникшей на участке «уличной сети» между тремя отдельно стоящими зданиями <адрес>, о чем был составлен акт (копия прилагается). С 22.11.2021 года взятые на себя обязательства ответчик ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не исполняет, ссылаясь на то обстоятельство, что примыкающие к принадлежащему мне нежилому помещению коммуникации на балансе ответчика не стоят и являются бесхозяйным имуществом. Между тем указанный довод не может освобождать ответчика от обязанности исполнить свои обязательства в силу следующего. В соответствии с п.5.ст.8 закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, ответственность за состояние труб подачи водоснабжения в принадлежащее мне помещение лежит как на ответчике ГУП «Водоканал Санкт-Петербург», поскольку последний является стороной по договору, так и на ответчике Обществе с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района Санкт-Петербурга, к коммуникациям которого присоединена бесхозяйная часть сети. В соответствии с п.1.ст.29 закона РФ «О защите прав потребителя» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В связи с вышеизложенным 07.02.2021 г. истец обратился к ответчику ГУП Водоканал Санкт-Петербург» с претензией, где просил устранить нарушением моего права и « восстановить холодное водоснабжение в принадлежащем мне помещении. Ответ до настоящего времени мною не получен. Также я обратился с аналогичной претензией ООО «ЖКС №3 по Калининскому району Санкт-Петербурга», которому, в соответствии с приказом на обслуживание были переданы помещения, ранее обслуживавшиеся Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района. Неисполнение обязательств ответчиками, их систематическое игнорирование моих требований вызвало у меня моральные страдания, выразившиеся в сильных нравственных переживаниях - волнении, бессоннице, душевной горечи от несправедливости, ведь я свои обязательства выполнил, а ответчики - нет. Моральные страдания, причиненные мне ответчиком отказом в моих законных требований я оцениваю в № рублей. В ответе на претензию ООО «ЖКС №3 по Калининскому району Санкт-Петербурга» от 10.02.2022 фактически отказал истцу в восстановлении водоснабжения, разъяснив, что это исключительно его обязанность, что противоречит как содержанию договора, так и действующему законодательству. Полагает, бездействие ответчиков нарушает его права потребителя на получение услуги надлежащего качества. Также указанное бездействие ответчиков нарушает гарантированное ему статьей 42 Конституции РФ право на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истец и его адвокат исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт – Петербург» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенных в письменных возражениях основаниям.

Представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района»против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая из необоснованными по изложенным в письменных возражения основаниям.

Представитель третьего лица СПБ ГКУ «ЖА Калининского района СПб» против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменный отзыв относительной заявленных требований.

Представитель Санкт - Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт - Петербурга" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Администрации Калининского района Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

23.10.2007 года между истцом, ГУП «Водоканал Санкт – Петербург», ГУЖА Калининского <адрес> Санкт- Петербурга заключен договора №-СФ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно п. 2.1 договора отпуск абоненту, расположенному по адресу: <адрес> воды питьевого качества и прием от него сточных вод производится в систему канализации Предприятия через внутренние сети здания, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на техническом обслуживании и оперативном управлении владельца сетей (ГУЖА Калининского района Санкт – Петербург.

В соответствии с п. 3.1.1. предприятие обязуется обеспечить абонента через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании или в оперативном управлении Владельца сетей, водой питьевого качества.

Согласно п. 3.2.1. договора предприятие обязуется принимать через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании или в оперативном управлении Владельца сетей, в системе канализации Предприятия сточные воды Абонента.

На основании приказа №, № от 24.06.2008 года СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» передало дома <адрес> на обслуживание ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района Санкт – Петербурга.

22.10.2021 года, ЖКС №3 Калининского района отключил помещение <адрес> от подачи ХВС по «уличной сети» от внутридомовой сети жилого дома вследствие утечки возникшей на участке «уличной сети» между тремя отдельно стоящими зданиями <адрес>, о чем был составлен акт.

Актом обследования от 22.11.2021 года установлено, что причиной отсутвия холодного водоснабжения объекта является дефект на подземном участке трубопровода между многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и нежилым здание, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с Распоряжением Комитета по энергетике и инженерскому обеспечению Правительства Санкт – Петербурга № 147 от 25.09.2017 года определено в эксплуатации. ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» эксплуатирующей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных водопроводных сетей в соответствии с перечнем согласно приложению до признания права собственности на указанное бесхозяйное имущество или до принятия его во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Бесхозяйными сетями являются внешние сети инженерно-технического обеспечения, посредством которых осуществляется снабжение многоквартирного дома водой, теплом, электроэнергией, собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался.

В соответствии со ст. 8, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Распоряжением Комитета от 13.09.2017 № 136 утверждено Положение о порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей согласно приложению, которое определяет порядок принятия Комитетом решений о передаче в соответствии с передаточными актами бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и(или) водоотведения в эксплуатацию до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу указанного распоряжения выявление бесхозяйного объекта водоснабжения и(или) водоотведения осуществляется Администрацией района Санкт-Петербурга.

В Комитет поступило обращение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 18.07.2022 №.

Комитетом был направлен ответ на указанное обращение от 26.07.2022 № с учетом проведенного Предприятием обследования сети водоснабжения, расположенной по адресу между домами <адрес>

Как следует из данного ответа, в результате осмотра было установлено, что объект представляет собой водопроводный ввод, предназначенный для обслуживания одного нежилого здания по адресу: <адрес> находится в нерабочем состоянии, в связи с чем водоснабжение данного здания не осуществляется, использование объекта при перспективном развитии территории Санкт-Петербурга не планируется.

Комитетом было указано, что водопроводная сеть не является бесхозяйным имуществом и должна рассматриваться как принадлежность главной вещи на основании статьи 135 ГК РФ.

Указанная позиция подтверждается инструктивным письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.12.2020 № по вопросу выявления объектов инженерной инфраструктуры, обладающих признаками бесхозяйных объектов, где указано, что инженерные сети, предназначенные для обслуживания только одного здания на основании статьи 135 ГК РФ рассматриваются как принадлежность к главной вещи- зданию и не могут являться бесхозяйным имуществом.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведений о включении сети водоснабжения, расположенной по адресу между домами <адрес> в перечень бесхозяйным имуществом, обязанности по обслуживанию указанной сети у ответчика ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» не имеется.

01.07.2021 года между ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» и ФИО1 заключен договора об оказании услуг по управлению содержанию и текущему ремонту общего имущества в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 договора помещение, занимаемое Заказчиком, расположено в нежилом помещении здании по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6, цель использования – авторемонт.

Согласно приложения № 2 к договору от 01.07.2021 года п. 1.1 ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» осуществляет устранение незначительных неисправностей в системе водопроводов и канализации. Устранение засоров внутренних канализационный трубопроводах и санитарных приборов, произошедших не по вине пользователей помещений. Согласно п. 10 осуществляет установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализаций.

Таким образом, в рамках оказания услуг по договору от 01.07.2021 года у ЖКС № 3 Калининского района» отсутствует обязанность по осуществлению ремонтных работ на аварийном участке.

Поскольку эксплуатация домов при отсутствии участка сети холодного водоснабжения и водоотведения, имеющего непосредственное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ответчика невозможна, то спорный участок сетей (снабжающий нежилой дом) в силу положений статьи 135 ГК РФ является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной, вещи и связанной с ней общим назначением (принадлежность), следующей судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что ремонт указанной сети должен осуществляться непосредственно собственниками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий в пользовании водой питьевого качества в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также в приеме от истца сточных вод из системы водоснабжения в систему канализации ответчика ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» со стороны ответчиков не имеется, истцу самостоятельно необходимо произвести ремонт поврежденного участка, для возобновления поставки воды питьевого качества и приемки сточных вод.

Истцом также заявлены требования солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей и штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа является производным от первоначального требования, с связи с чем также полежат отклонению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что договор от 01.07.2021 года заключенный с ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» заключен с ИП ФИО1, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем закон о защите прав потребителя прав потребителя не подлежит применению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об обязании совершить определенные действия, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2023 года