Дело №5-41/2025

УИД 29RS0022-01-2025-002224-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 сентября 2025 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №,

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, выглянув из окна своей квартиры по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, а именно, выглянув из окна своей квартиры, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении находящихся у данного дома людей, вела себя вызывающе, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласилась, сообщила, что ругалась дома с сожителем ФИО2, выражалась нецензурно при это, в это время у неё в квартире было открыто окно.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапорт о поступившем в отделе полиции от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 47 минут сообщении о том, что ФИО1 буянит и бросается на людей;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут её (ФИО3) соседка ФИО1, выглянув из окна своей квартиры, в адрес её (ФИО3), её сестры и сына, стоявших у подъезда дома по адресу: <адрес>, кричала грубой нецензурной бранью, размахивала руками, нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд отвергает показания ФИО1 и сведения, указанные в её письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ругалась в квартире своего дома с сожителем ФИО2, выражалась нецензурно при это, в это время у неё в квартире было открыто окно. В судебном заседании ФИО1 показала, что с соседями она вообще не общается.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, выглянув из окна своей квартиры, в адрес её (ФИО3), её сестры и сына, стоявших у подъезда дом по адресу: <адрес>, кричала грубой нецензурной бранью, размахивала руками, нарушала общественный порядок, не замечания не реагировала. Свидетель ФИО3 перед дачей объяснений предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3 суд не усматривает, в связи с чем, оснований не доверять данного свидетеля у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 в общественном месте, которым является территория возле <адрес>, посягали на общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, нарушали урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. ФИО1 выражалась в присутствии граждан нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие у ФИО1 инвалидности 3 группы, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев