Решение по делу № 2-2077/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-2077/2025

УИД 61RS0007-01-2025-001280-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИА АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ВИА АГРО» (ранее - ООО «ВИА ЛОГИСТИК) (Покупатель) был заключен договор поставки № (далее Договор) согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию, наименование, ассортимент, количество которого согласовываются сторонами, указываются дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение Договора ООО «ВИА АГРО» произвела оплату товара платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.430.000 руб., а в последующем была оплачена сумма в размере 1.000.000 руб.

При этом поставщик отгрузил покупателю товар на сумму 2.676.564 руб., остаток товара, оплаченный покупателем, на сумму 753.435 руб. поставщиком покупателю до настоящего времени не отгружен.

В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за непоставленный товар в размере 753.435 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ему заказным письмом по адресу: <адрес>, который указан в выписке из ЕГРИП, которое возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ВИА АГРО» (ранее - ООО «ВИА ЛОГИСТИК) (Покупатель) был заключен договор поставки № (далее Договор) согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию, наименование, ассортимент, количество которого согласовываются сторонами, указываются дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 753.435 руб., уплаченных истцом за товар, который ответчиком не поставлен, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец для защиты своего нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб., которые подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, эти расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИА АГРО» (ИНН <адрес>) к ФИО1 (ИНН <адрес>) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИА АГРО» задолженность за непоставленный товар в размере 753.436 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.000 руб.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.