Дело № 2-555/2023 УИД 74RS0030-01-2023-000001-66 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2023 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое Общество «Талисман» о взыскании штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое Общество Талисман» (далее по тексту - АО «СО Талисман»), в котором просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения и неустойки, взысканной с финансовой организации решением финансового уполномоченного, а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 декабря 2020 года, произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, был причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Юнити Страхование», ФИО1 в АО «СО Талисман». дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, дата страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страховой суммы, ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от дата, требования потребителя были удовлетворены, с финансовой организации в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 80 000 рублей. Поскольку указанное решение, ответчик в добровольном порядке исполнять отказался, истец обратился с заявлением о выдаче финансовым уполномоченным удостоверения. После предъявления удостоверения, неустойка в размере 80 000 рублей была выплачена в пользу ФИО1 - дата. Само по себе наличие спора о страховом возмещении указывает на не соблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств потребителю хоть и в досудебном порядке, но с нарушением срока, установленного законом, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 240 000 рублей (400 000 + 80 000 рублей /50 %). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «СО Талисман» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на то, что штраф в соответствии с ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном начисляется на страховое возмещение, но не на неустойку. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер заявленного штрафа.
Третьи лица - ФИО2, представитель АО «Юнити Страхование», при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон от дата №123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст.25 Закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.
Материалами дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу ФИО1, в результате чего, был причинен вред имуществу истца.
Заявленное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п.2 ст.11.1 Закона №40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СО Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 - в АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п.1 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
дата ФИО1 обратился в АО «СО Талисман» с заявлением о страховом возмещении.
дата ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе АО «СО Талисман» подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, без учета износа, составила 842 300 рублей, с учетом износа - 434 900 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» за №, рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составила - 517 750 рублей, стоимость годных остатков - 86 300 рублей.
дата АО «СО Талисман» произвело в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением за №.
дата ФИО1 в адрес финансовой организации обратился с заявлением (претензией) о выплате в его пользу неустойки.
Не согласившись со сроками выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 за № от дата, требования ФИО1 о взыскании с АО «СО Талисман» неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены. С АО «СО Талисман» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 80 000 рублей.
дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение о приостановлении исполнения решения за № от дата, до вынесения Правобережным районным судом гор. Магнитогорска решения по искуАО СО Талисман" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Правобережного районного суда <адрес> от дата, - АО СО "Талисман" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от дата по делу №, - отказано.
дата уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 выдано удостоверение для исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 за № от дата,
В соответствии с инкассовым поручением за № от дата, в пользу ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 80 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с АО «СО Талисман» штраф в размере 50% за перечисление страховой суммы в размере 400 000 рублей с нарушением установленного законом срока и за отказ в добровольном порядке исполнить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 за № от дата, о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 80 000 рублей.
Статьей 5 Федерального закона от 4 июня 2018 года №133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу ч. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО дополнен абзацем о том, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу разъяснений п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п.84 указанного постановления, нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Согласно разъяснениям п.86 данного постановления, ввиду прямого указания закона, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абз. 1 п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штрафа, с суммы исполненного таким образом обязательства, - по страховому возмещению.
В связи с изложенным, штраф по Закону об ОСАГО на размер неустойки не может начисляться.
Кроме того, приведенные выше нормы и разъяснения, регулируют порядок взыскания штрафа в случае присуждения судом страхового возмещения.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решением финансового уполномоченного, была взыскана только неустойка. Требование о взыскании страхового возмещения не являлось предметом спора финансовым уполномоченным. Сумма страхового возмещения была выплачена финансовой организацией 04 февраля 2021 года. Учитывая, что страховое возмещение было выплачено в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа на сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения (400 000 рублей), не имеется.
В связи с отказом истцу в исковых требованиях, не имеется оснований для взыскания расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое Общество «Талисман о взыскании штрафа, расходов на представителя, почтовых расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено дата.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а