Дело № 2-106/2022

54RS0005-01-2022-002258-51

Поступило в суд 28.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140094,52 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,89 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Solaris» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мазда 3» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 140094,52 руб.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки Мазда 3 г/н №, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки «Hyundai Solaris» г/н №, под управлением водителя ФИО2, результате чего, автомобиль «Hyundai Solaris» г/н № получил следующие механические повреждения: бампер задний крышка багажника, фонарь задний правый. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия.

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № на дату ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля МАзда 3 г/н № на дату ДТП являлся ФИО1, что подтверждается ответом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «Hyundai Solaris» г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются его неотъемлемой частью.

Транспортное средство Мазда 3 г/н № на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Собственник автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, и направило транспортное средство на восстановительный ремонт в ООО «Автомир-54». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 140094,52 рублей. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № АО «АльфаСтрахование» произвела оплату за восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № в размере 140094,52 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то у АО «АльфаСтрахование» возникло право на взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании со ФИО1 сумму страхового возмещения в рамках суброгации 140094,52 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 140094,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,89 рублей, а всего 144096 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.

Судья Т.В. Баринова