Гражданское дело №

27RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что фактически принял наследство в виде <адрес> после смерти брата ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека, включая члена семьи ФИО5, который был зарегистрирован и проживал в квартире до даты смерти. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать ФИО7 зарегистрировала в квартире гражданина ФИО9, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в полном объеме выполнял обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения – использовал его для проживания, нес расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 обращался в жилищный отдел по Южному и <адрес>м Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> и заключении с ним договора социального найма. В связи с отсутствием согласия ФИО9 ФИО8 был дан письменный отказ от вышеуказанной организации. Согласие ФИО9 получить не было возможности, поскольку сначала место его фактического нахождения не было известно ФИО8, а впоследствии в связи с вселением ФИО9 в квартиру и отказом в даче согласия на приватизацию. При жизни мать ФИО7 пыталась разыскать ФИО9 с целью приватизации квартиры, подав заявление в милицию на розыск. В розыске ей было отказано, поскольку ФИО9 не являлся ее родственником. После получения отказа в приватизации из администрации <адрес> ФИО8 подготовил исковое заявление в суд о признании его нанимателем жилого помещения, признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Данное исковое заявление было обнаружено истцом после смерти брата, в связи с чем истец не знает был ли иск предъявлен в суд. Какого-либо имущества в квартире ФИО9 не имел, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, участия в текущем ремонте жилого помещения. Указанные обстоятельства могли подтвердить соседи, знакомы и родственники, был составлен акт о непроживании и подписан всеми свидетелями. ФИО8 и его мать ФИО7 совершили совокупность действий, направленных на приватизацию квартиры, подали заявление о приватизации, однако из-за нахождения ФИО8 на протяжении длительного срока в местах лишения свободы и других объективных доказательств не смогли ее завершить. Кроме того, препятствием к приватизации являлись неоднократные отказы Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> в заключении договора социального найма, а также периодическое вселении ФИО9, выбывшего только в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем не было известно ФИО8 до самой смерти, поскольку в квитанциях на оплату коммунальных услуг указывалось на двух проживающих лиц. Данные обстоятельства носили вынужденный характер и не могут быть расценены как отсутствие желания приватизировать квартиру, поскольку ФИО8 своими действиями при жизни пытался реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. После смерти ФИО8 истец ФИО1 также оплачивал коммунальные услуги и проживал в спорной квартире до момента ее закрытия сотрудниками администрации <адрес>. Также истец принял вещи брата, оставшиеся в квартире, предметы интерьера, одежду и прочее, то есть своими действиями фактически принял наследство. Закончить процесс приватизации ФИО8 не смог по независящим от него причинам - умер ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился стражей в связи с уголовным преследованием. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к пяти годам лишения свободы, в срок отбытия которого зачтено время содержания под стражей. Кроме того, согласно справке КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную экспертизу с диагнозом : органическое расстройство личности смешанного генеза с неврозоподобными эмоционально-волевыми расстройствами. В связи с чем умерший ФИО8, не мог в полной мере самостоятельно реализовать свое право на приватизацию занимаемой им квартиры. Истец является единственным наследником после смерти брата. В связи с чем истец просит суд признать его принявшим наследство после смерти ФИО8; включить <адрес> в наследственную массу после смерти

ФИО8; признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. ФИО8 не было совершено действий, необходимых для приватизации жилого помещения. Какого-либо заявления о приватизации спорного жилого помещения ФИО8 не подавал, также отсутствуют доказательства препятствующие подаче данного заявления в администрацию <адрес>. В связи с чем оснований для включения квартиры в состав наследства и признания права собственности в порядке наследования не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются совместные дети, после развода у ФИО1 нет своего жилья. У ФИО1 был брат ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал совместно с матерью по адресу <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 решил приватизировать квартиру, собирал документы для приватизации. Она /ФИО10/ искала для него в интернете список документов, необходимых для приватизации. ФИО8 позже сообщил ей, что собрал документы и пришел подавать заявление, но ему сказали, что нет договора найма и заявление не приняли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО1 и его братом ФИО8 около 20 лет, с ФИО8 у нее были дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. при встрече ФИО8 сообщил ей, что подавал документы на приватизацию, но их не приняли, так как не было договора найма. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. она /ФИО11/ по просьбе ФИО8 участвовала в подписании акта о непроживании в его квартире ФИО9

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была предоставлена ФИО7 на состав семьи два человека, включая сына ФИО5, который был постоянно зарегистрирован по месту жительства /л.д.19,23,24/.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73/ <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о смерти /л.д.16/ ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти /л.д.18/ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке квартиросъемщика, данным паспорта /л.д.10-11, 23/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован ФИО8

Согласно сведениям из реестра наследственных дел /л.д.67/ наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно сообщению Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. обращений от ФИО8 не поступало. В связи с истечением срока хранения направить информацию о наличии либо отсутствии обращений ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным.

Относимых и допустимых доказательств того, что при жизни ФИО8 обращался в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации и подавал необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, истцом не представлено и судом не установлено.

Исковое заявление от имени ФИО8 о признании нанимателем жилого помещения, о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, на которое ссылается истец, /л.д.20-21/ в суд не предъявлялось и не содержит даты его составления. В связи с чем не отвечает требованиям относимости.

Свидетели ФИО10, ФИО11 дали показания об обращении ФИО8 с заявлением о приватизации со слов самого ФИО8 При этом документальные подтверждения факта обращения ФИО8 с заявлением о приватизации, а также факта отказа в принятии у ФИО8 заявления отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2,7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о намерении приватизировать жилое помещение) без его обращения при жизни с соответствующими заявлениями и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя являться не могут.

Судом установлено, что спорная квартира находилась и находится в муниципальной собственности. В связи с чем совершение истцом действий по оплате коммунальных услуг, а также проживание в спорной квартире после смерти ФИО8 не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства в виде квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ