<№>
64RS0<№>-27
Решение
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Халюта Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Саратова в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор <адрес> г. Саратова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ФИО1 вблизи административного здания <№>Б по проспекту Энтузиастов г. Саратова поскользнулась на тротуаре, упала и не смогла самостоятельно подняться. При этом тротуар был не убран от снега и наледи, не обработан противоскользящими материалами. Скорой помощью ФИО1 была госпитализирована в ОНТО ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>», где проходила стационарное лечение.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>» от <Дата> ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10 «S82.80 Закрытый кососпиральный перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков»
ФИО1 перенесла несколько операций, длительное стационарное и амбулаторное лечение, ей рекомендовано передвигаться только при помощи костылей без нагрузки на левую ногу.
В последствие ФИО1 было рекомендовано в течение трех месяцев передвигаться при помощи костылей с постепенно возрастающей нагрузкой на левую ногу, в течение полугода принимать обезболивающие препараты. При этом ФИО1, не могла вести привычный образ жизни, заниматься воспитанием ребенка
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме
В судебном заседании материальный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации просил отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> МО «Город Саратов» ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации просил отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Служба благоустройства города» ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО7 поддержала позицию ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов».
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
П. 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.
При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причиненвред(ст.151 ГК РФ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда« разъяснено, что подморальнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст.150,151 ГК РФследует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
П. 2 ст.150 ГК РФопределено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинениявреда" (ст.ст.1064-1101) и ст.151 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинениевреда,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.
Положением ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размеркомпенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает ихкомпенсациюи другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «Некоторые вопросы применения законодательстваокомпенсацииморальноговреда»).
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявредажизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064ГК РФ, ответственность за причинениевредавозлагается на лицо, причинившеевред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064ГК РФ презумпция вины причинителявредапредполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненноговреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителемвредаили лицом, в силу закона обязанным возместитьвред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненныйвред, в том числеморальный, являются: причинениевреда, противоправность поведения причинителявреда, наличие причинной связи между наступлениемвредаи противоправностью поведения причинителявреда, вина причинителявреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителявреда: лицо, причинившеевред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.
Как следует из материалов дела <Дата> ФИО1 вблизи здания расположенного по адресу: <...> <№> поскользнулась на тротуаре, упала и не смогла самостоятельно подняться. При этом тротуар был не убран от снега и наледи, не обработан противоскользящими материалами. Скорой помощью ФИО1 была госпитализирована в ОНТО ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>», где далее проходила стационарное лечение.
Согласно выписному эпикризу ГУЗ «Саратовская городская поликлиника <№>» от <Дата> ФИО1 установлен диагноз по МКБ-10 «S82.80 Закрытый кососпиральный перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков».
Из пояснений истца судом установлено, что ФИО1 причиненморальныйвред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с получением перелома, длительное время она не могла самостоятельно вести хозяйство, заниматься воспитанием ребенка, вынуждена до настоящего времени проходить лечение в связи с полученными повреждениями, использовать для ходьбы костыли, кроме того в настоящее время ставится вопрос о признании ее инвалидом.
Материальным истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, отражающие место падения, вследствие которого истцу причинены травмы.
Согласно сервису «Яндекс карты» территория, где произошло падение истца, расположено вблизи административного здания <№>Б по проспекту Энтузиастов г. Саратова, имеющем кадастровый <№>.
Согласно выписке ЕГРН собственникомнежилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, площадью 32,6 кв.м. является ФИО2
Кроме того, согласно выписки ЕГРН земельный участок, находящийся в близи административного здания <№>Б по проспекту Энтузиастов г. Саратова (кадастровый <№>) предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, согласно договору аренды <№> от <Дата> арендатором данного земельного участка является ФИО2 Скок действия договора с <Дата> по <Дата>.
При определении надлежащего ответчика в данном споре, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.209 ГК РФ,собственникупринадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Собственникможет передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересахсобственникаили указанного им третьего лица.
В силу ст.210ГК РФсобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.606ГК РФ, подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоватьсяарендованнымимуществом в соответствии с условиямидоговорааренды, а если такие условия вдоговорене определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласноабз. 1 п. 1ст. 607ГК РФ варендумогут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)
Исходя из положений ст.ст. 40,41,42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст.616 ГК РФ) установлена в отношениях именно с арендодателем.
Кроме того, соответствии со ст.11Федерального закона от <Дата>.№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно ст. 14.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов», установленных Решением Саратовской городской думы от <Дата> <№> собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании прилегающих территорий путем осуществления весенне-летней и осенне-зимней уборки. Уборка прилегающей территории осуществляется ежедневно с поддержанием чистоты в течение дня.
Ст. 14.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов», установленных Решением Саратовской городской думы от <Дата> <№> закрепляет, что осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком и (или) противогололедными материалами при гололеде.
Исходя из положения 14.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов», установленных Решением Саратовской городской думы от <Дата> <№> границы прилегающих территорий в соответствии <адрес> "Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку" определяются в метрах как расстояние от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории: - для отдельно стоящих объектов торговли (за исключением торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков) - 10 м;
Таким образом, учитывая выше приведенные положения закона, поскольку ФИО2, являясь собственником помещения и арендатором земельного участка, на котором расположено данное помещение, в зимний период времени не организовал достаточную уборку снега и льда, обработку противогололедными материалами при гололеде на территории вблизи помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Б, не обеспечил безопасность передвижения граждан, чем подверг риску жизнь и здоровье ФИО1, заявленные истцом требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФне представлено допустимых и относимых доказательств по делу, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющееся у истца ФИО1 телесные повреждения получены при иных обстоятельствах, либо по ее вине.
Суд также учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличениювреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителявредаразмер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителявредав случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещениивредаможет быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинениивредажизни или здоровью гражданина отказ в возмещениивредане допускается.
В данной ситуации со стороны ФИО8 отсутствует грубая неосторожность, которая бы уменьшала размер возмещениявредаздоровью.
Поведение ФИО8 не отвечает признакам проявления пострадавшим лицом грубой неосторожности, способствовавшей причинению повреждений здоровью.
Суд, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельства получения ею травмы, тяжесть причиненноговреда, длительность периода лечения, изменение привычного образа жизни, физиологические ограничения, связанные с травмой, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 300 000 руб., взыскав его с ответчика ФИО2
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненныйморальныйвред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещениевреда.
Оснований для возложения обязанности компенсации морального вреда при установленных судом обстоятельствах на администрацию муниципального образования «Город Саратов» суд не усматривает, в связи с чем, в иске к данному ответчику суд отказывает.
Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> г. Саратова в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1 (паспорт 6316 <№>) компенсациюморальноговредав размере 300 000 руб.
В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина