РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-249/2023 по административному иску ООО «Зэт Би.Лимо» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1002052/22/77045-ИП, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес от 08.08.2022 в отношении ООО «Зэт Би.Лимо» было возбуждено исполнительное производство № 1002052/22/77045-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Общество 23.08.2022, 06.09.2022 Обществом была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с неисполнением которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку оно вынесено до истечения срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес от 08.08.2022 в отношении ООО «Зэт Би.Лимо» было возбуждено исполнительное производство № 1002052/22/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Зэт Би.Лимо» и получена последним 23.08.2022, о чем также указано самим административным истцом в административном исковом заявлении.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 30.08.2022, однако к указанной дате административный штраф, с целью взыскания которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство уплачен не был, требования исполнительного документа исполнены не были, что не оспаривалось стороной административного истца в судебном заседании.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для их добровольного исполнения срок, 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с ООО «Зэт Би.Лимо» исполнительского сбора в размере сумма, получение которого не оспаривается стороной административного истца и подтверждается наличием у него копии данного постановления.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Доводы административного истца о том, что 06.09.2022 Обществом была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с неисполнением которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, правового значения не имеют, не свидетельствуют о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку жалоба направлена уже после его вынесения, более того, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, что свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу.
Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено до истечения 10 дневного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства с момента его получения, поскольку законодательство об исполнительном производстве ставит возможность вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в зависимость от истечения пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, который начинает течь именно с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником, а не с истечением срока на обжалование такого постановления.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора или снижения его размера судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Зэт Би.Лимо» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.
Судья