В окончательной форме
решение суда принято
27 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковые требования основаны на следующем.
Истец работал у ответчика в период с 18.01.2022 в должности электросварщика на (место расположения обезличено) (место расположения обезличено). По условиям трудового договора была предусмотрена заработная плата истца в размере 168.000 рублей.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения работника.
Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за январь, февраль, март и апрель 2022 года в размере 453.000 руб. Учитывая, что добровольно ответчиком обязательства по окончательному расчету с работником при прекращении трудового договор не исполняются, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 453.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31,39).
Ответчик, в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке по адресу регистрации юридического лица, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 41).
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.02.2023 (л.д. 28), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, правовую позицию по делу не высказал (л.д. 42).
В соответствии со статьями 167 и 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем.
Судом установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17-18).
Определением ... от ../../.... г. по делу №... ООО «ТЕХПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО2 (л.д. 25-26).
18.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принят на должность электросварщика с применением вахтового метода работы (л.д. 7).
Согласно пункту 1.6 трудового договора основание для заключении срочного трудового договора – заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, если это связано с переездом к месту работы (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ) (л.д. 7).
Согласно пункту 1.9 трудового договора работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в район Крайнего Севера. Особенности рабочего времени –сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год (л.д. 7).
Согласно пункту 1.10 трудового договора место работы работника устанавливается работодателем согласно договору № №... от ../../.... г. по капитальному ремонту объектов ... (л.д. 7).
В силу пунктов 1.4 и 1.5 трудового договора, дата начала работы – 18.01.2022 и договор заключен по 31.12.2022 (л.д. 7).
На момент принятия судом настоящего решения по делу трудовые отношения сторон на основании вышеуказанного срочного трудового договора прекращены, с настоящим иском в суд истец обратился 27.12.2022.
Суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Судом не установлено наличия у ответчика в период трудовых отношений с истцом каких-либо локальных нормативных актов, регулирующих действующую в данной организации систему оплаты труда, в связи с чем, вопросы оплаты труда работника подлежат регулированию согласно заключенному сторонами трудовому договору.
Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оплата по тарифной сетке в размере 168.000 руб. в месяц. Указанная тарифная ставка включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты (л.д. 7 оборот).
Пунктом 3.4 трудового договора предусмотрено, что работодатель производит выплату ежемесячно на основании предоставленного табеля учета рабочего времени не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 7 оборот).
Как следует из сообщения ... по (место расположения обезличено), ООО «ТЕХПРОМ» не были представлены в налоговый орган за спорный по делу период времени сведения о доходах истца (л.д. 23).
При этом невыполнение работодателем обязанности по передаче сведений о доходах работника в налоговый орган не имеет правового значения и не влияет в данном случае на объём прав работника на получение заработной платы.
Истцом представлены суду табели учета рабочего времени за спорный по делу период – с января по апрель 2022 года, подписанные начальником участка ООО «ТЕХХПРОМ» ..., согласно которым истцом было отработано в январе 2022 года 14 дней, в феврале 2022 года – 28 дней, в марте 2022 года 31 день, в апреле 2022 года – 10 дней (л.д. 9-12).
Как следует из содержания искового заявления, за период с января по апрель 2022 года работодателем не выплачена истцу заработная плата в общей сумме 453.000 руб., рассчитанная пропорционально фактически отработанному истцом в спорный период рабочему времени.
Согласно представленным истцом выпискам по банковскому счету, выплат в счёт погашения заработной платы ответчиком не производилось (л.д. 33-38).
Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства фактической выплаты истцу вышеуказанных сумм заработной платы, в том числе, путем выдачи истцу наличных денежных средств в кассе работодателя, не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в предъявленной ко взысканию сумме 453.000 руб.
Также обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, однако предъявленная истцом сумма компенсации признаётся судом необоснованной и чрезмерно завышенной.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом характера спорного правоотношения, сам по себе установленный в настоящем судебном заседании факт нарушения трудовых прав работника в результате невыплаты в установленном законом порядке причитающейся истцу заработной платы является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в полном объёме в размере 10.000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору в силу закона освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) и 7.730 руб. (по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств), итого взыскать 8.030 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2022 года в размере 453.000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, итого взыскать 463.000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 8.030 рублей, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева