ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-16/2023 год. 18 октября 2023 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Савченко В.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 10.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, работающего в <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Обливским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 5 месяцев 11 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обливского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Приговор Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2023 года, в 15 часов 50 минут ФИО2 по <адрес>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, судимым приговором Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут напротив домовладения №, сотрудником ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> отстранен от управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в момент управления транспортным средством, в силу пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, находился в состоянии опьянения. Своими действиями, ФИО2 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), и тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (дознание в сокращенной форме).

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство при проведения дознания в сокращенной форме о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, ранее неоднократно судим.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 о том, что в действиях ФИО2 управлявшего автомобилем, не выполнившего законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО2 отказался; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым задержан автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2; карточкой учета ТС на автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный знак №, которым управлял ФИО2; приговором Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD+RW с видео файлами о задержании ФИО2, управляющего автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства данного диска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, целями наказания помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.

Объектами преступления, совершенного подсудимым, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения, интересы обеспечения общественной безопасности.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оценивая обстоятельства совершенного преступления, которое свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, личность подсудимого, суд, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного им деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 62, с учетом положений п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока, личность подсудимого, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора Обливского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору в виде лишения свободы отбыто полностью, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, составляет на день вынесения приговора по настоящему уголовному делу 5 месяцев 11 дней.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Обливского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года 11 месяцев, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Обливского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316, 226.9 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, и назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Обливского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, частично присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором Обливского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года два месяца.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с 13 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск DVD+RW - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.