РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 03 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ПАО Сбербанк – ФИО4 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по , ФИО1 по об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ПАО Сбербанк – ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивированным тем, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 239 578 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РОСП ФИО1 по РА на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства в ПАО Сбербанк не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в Кошехабльский РОСП ФИО1 по РА с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа и сводки о ходе исполнительного производства. Ответ на указанное заявление в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

На основании изложенного, ФИО1 ПАО Сбербанк – ФИО4 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк – не законным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ – не законным; обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен ПАО Сбербанк, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 административного истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП ФИО1 ФИО1 по РА ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила провести судебное заседание без её участия.

ФИО1 по , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО1» к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как указывает ФИО1 административного истца в иске, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк не поступила, подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Из ходатайства ПАО Сбербанк о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА следует, что ПАО Сбербанк просит выдать копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного листа серии ФС №, сводку о ходе исполнительного производства №-ИП.

Указанное ходатайство Кошехабльским РОСП ФИО1 по РА оставлено без внимания, ответ в ПАО Сбербанк не поступил.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Права ПАО Сбербанк как взыскателя, существенно нарушены, поскольку Общество лишено возможности знать о совершенных в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Доказательства направления исполнительного листа должно бесспорно подтверждать, что именно этот документ был направлен в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его ФИО1, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

ФИО1 службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу заявленных административным истцом требований. При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Как выше указано, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обращалось к начальнику Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА с письменным ходатайством о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении подлинника исполнительного листа серии ФС № и сводку о ходе исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлены сведения о направлении ответа по ходатайству ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем административном иске ПАО Сбербанк просит обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по РА выдать копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник исполнительного документа и сводку о ходе исполнительного производства.

Однако, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено по истечению срока его хранения, в связи с чем, обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 выдать подлинник исполнительного документа и сводку о ходе исполнительного производства не представляется возможным.

При этом, суд разъясняет административному истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО5

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, требования ПАО Сбербанк суд находит обоснованными, при этом подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ПАО Сбербанк – ФИО4 к Кошехабльскому РОСП ФИО1 по , ФИО1 по об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в адрес ПАО Сбербанк, - не законным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не вынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, - не законным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП ФИО1 по ФИО6 выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ПАО Сбербанк, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 16.08.2022

Судья /подпись/