судья Самохин В.В. дело № 33-10215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Дрогалевой С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 адвоката П.Н.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО2 (паспорт <.......> № <...> выдан 19.11.2021 ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения № <...>) к ФИО3 (паспорт <.......> № <...> выдан 25.04.2019 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Еланскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, код подразделения № <...>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить;

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

С 28 октября 2003 года ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу.

Вместе с тем, с 2020 года ФИО3 в доме не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, добровольно выписаться из жилого дома отказывается. Кроме того, в настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчика, связи с ответчиком истец не поддерживает.

Уточнив требования, просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Еланским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ФИО3 адвокат Попова Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 13 апреля 2022 года (л.д. 12-17).

В указанном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО2 с 3 октября 2022 года, ФИО4 с 3 октября 2022 года и ответчик ФИО3 с 18 октября 2003 года (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на формальный характер регистрации ответчика в указанном жилом помещении, поскольку последняя с 2020 года в доме не проживает, не имеет в нем личных вещей, расходы на его содержание не несет.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции счел возможным их удовлетворить, поскольку ФИО3 не является членом семьи истца, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещения не представлено, соглашения относительно сохранения за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: