УИД 67MS0003-01-2023-001082-55 дело № 12-126/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 19 сентября 2023 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 26.04.2023,вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 26.04.2023 ООО «<данные изъяты>»(далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» подало на него жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, мотивированное тем, что копия постановления на день написания жалобы в адрес Общества так и не поступала, о назначении административного штрафа Обществу стало известно на портале Государственных услуг, так как извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ООО «<данные изъяты>» также не поступало. 27.06.2023 мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске было направлено ходатайство о выдаче вышеуказанного судебного акта, однако постановление мирового судьи в адрес ООО «<данные изъяты>» так и не направлено, от какой даты необходимо исчислять десятисуточный срок обжалования, Обществу не понятно.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» заявленное ходатайство поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Выслушав позицию защитника Общества, исследовав необходимые письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). По смыслу действующего законодательства уважительными причинами для восстановления срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 26.04.2023 при рассмотрении дела законный представитель Общества не присутствовал. 26.04.2023 копия вынесенного мировым судьей постановления направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 2.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно материалам дела почтовое отправление с состоявшимся по делу постановлением, направленное мировым судьей по вышеуказанному юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», было возвращено на судебный участок 15.05.2023 с отметкой «по истечении срока хранения» после неудачной попытки вручения 05.05.2023 и 11.05.2023, а жалоба на указанное постановление подана Обществом 21.08.2023, то есть по истечении срока обжалования более чем на два месяца.

Довод о том, что о вынесенном мировым судьей 26.04.2023 постановлении Общество узнало позднее на портале Государственных услуг, не влечет исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении судье не представлено, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО «<данные изъяты>» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 26.04.2023, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Новиков