УИД: 50RS0003-01-2022-003309-14
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Почикаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» <дата> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.
Требования мотивированы тем, что в Воскресенское районное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного документа по делу ФС № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Согласно информации, полученной <дата> с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскание не производилось, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.3). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.17,18,19,20). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Заинтересованные лица ГУФССП по <адрес>, ФИО2, старший судебный пристав Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 ФЗ № 229 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Воскресенским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 605 345,94 рублей.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановление о распределении денежных средств от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> (л.д.22-26).
Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного выше исполнительного документа, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, которым осуществляются необходимые исполнительные действия, в том числе, о выявлении имущественного положения должника и о распределении денежных средств.
Исходя из вышеизложенного, разрешая заявленные АО «Альфа-Банк» требования, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было. Стороны исполнительного производства в силу положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства и направлять соответствующие заявления и ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Акционерному обществу «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 года.
Судья: Кретова Е.А.