ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 219060, г.н. С 939 МХ 116 совершил столкновение с автомобилем ФИО5, г.н. <***> 116, принадлежащем истцу на праве собственности, которое получило повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Альфастрахование». ... ответчиком принято заявление о страховом возмещении. Ответчиком заявленное событие признано страховым случаем и выдано направление на восстановительный ремонт от ... в СТОА ИП ФИО8 или «Эверест Авто», куда заявителем ... предоставлено поврежденное транспортное средство. По окончании восстановительного ремонта и принятия автомобиля, а именно ... истцом обнаружено, что ремонт произведен некачественно, в частности имелись визуальные различия между правой и левой фарами, что было им заявлено устно и получен ответ, что выделенных ответчиком денежных средств хватило только на неоригинальные запчасти. Истец был вынужден принять автомобиль с выявленными недостатками, без подписания акта-приема-передачи. Для определения размера убытков, причинённых некачественным ремонтом истец инициировал проведение независимой экспертизы. По результатам осмотра выявленные работы некачественного ремонта носят устранимый характер, стоимость устранения которых составила 153200 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили 35000 рублей.. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг СТОА по дефектовке в размере 3000 рублей. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков некачественного ремонта, а в случае невозможности устранения недостатков в натуре возместить убытки в размере 153200 рублей, произвести выплату неустойки, возместит расходы. Претензия получена ответчиком ..., однако оставлена без ответа. ... истец обратился в СФУ с требованиями к ответчику содержащимися в претензии. Решением СФУ требования истца удовлетворены частично с ответчика взысканы убытки в размере 7400 рублей. Основаниям принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе СФУ экспертизы, которой установлено, что передний левый подкрылок установлен с существенными различиями по виду и качеству от замененной детали, что не соответствует установленной технологической документации и нормативно-правовым документам, стоимость устранения данного недостатка составила 7400 рублей. Истец не согласен с данными выводами эксперта. Решение СФУ ответчиком в установленные сроки не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика 145800 рублей в счет возмещения убытков, расходы на услуги эксперта, расходы по дефектовке, почтовые расходы, судебные расходы, компенсацию морального вреда штраф.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СТОА ИП ФИО8
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уменьшил, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:
- в счет возмещения убытков 88440 рублей,
- расходы по направлению телеграммы страховщику с извещением о дате осмотра транспортного средства в сумме 211 рублей,
- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35000 рублей и 4000 рублей,
- расходы по дефектовке в сумме 3000 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей,
- почтовые расходы по направлению претензии в сумме 254 рубля 44 копейки,
- расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 8000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, -
- штраф в соответствии с ФЗ об ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей»,
- штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ от ... № 123-ФЗ в сумме 3700 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 36000 рублей,
- почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание финансовый уполномоченный (его представитель) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС ... со сроком страхования с ... по ....
... представитель истца по нотариальной доверенности № ...5 от ... обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
В заявлении представителем выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «АвтоЛига».
... ответчиком произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра.
Ответчиком заявленное событие признано страховым случаем и выдано направление на восстановительный ремонт от ... в СТОА ИП ФИО8 или «Эверест Авто», куда заявителем ... предоставлено поврежденное транспортное средство.
Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля был произведен.
Судом установлено, что истец, с целью определения того обстоятельства, что ремонт произведен некачественно, обратился в независимую экспертную организацию.
По результатам осмотра ИП ФИО4 был составлен акт экспертного исследования в области авто-технической экспертизы ...КР/24 (экспертизы качестве ремонта, эксплуатации и обслуживания транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный номер <***>, согласно которому выявлены работы некачественного ремонта, которые носят устранимый характер, стоимость устранения которых составила 153200 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил устранить недостатки некачественного ремонта, а в случае невозможности устранения недостатков в натуре, возместить истцу убытки в размере 153200 рублей.
В добровольном порядке требования истца по претензии не удовлетворены до настоящего времени.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- какие дефекты имеет представленное на исследование транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> после проведенного ремонта согласно акту выполненных работ?
- в случае выявления дефектов произведенных ремонтных работ в Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> определить стоимость их устранения, в соответствии с Положением Банка России от ... ...-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также определить рыночную стоимость их устранения на дату страхового случая?
- соответствуют ли каталожные номера деталей, замена которых отражена в акте выполненных работ, каталожным номерам деталей, указанным в калькуляции стоимости ремонта, подготовленной АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Единой методикой определения стоимости ремонта;
- установить имеются ли визуальные и (или) функциональные различия при установке запасных частей с несоответствующими Единой методике каталожными номерами;
- имеются ли недостатки восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, г.н. <***> 116, осуществленного СТОА ИП ФИО8, по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ...;
- какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертизы.
Согласно заключению ООО «Центр Экспертиз «Гранит»:
Представленное на исследование транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> после проведенного ремонта согласно акту выполненных работ имеет следующие дефекты:
Выявленные дефекты ремонта отражены в таблице 1 исследовательской части
Ремонтные работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков, зафиксированных в таблице 2 в исследовательской части, требуется заменить – фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый.
Стоимость устранения дефектов произведенных работ в Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> в соответствии с Положением Банка России от ... ...-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет:
- без учета износа заменяемых запасных частей – 28300 рублей,
- с учетом износа заменяемых запасных частей – 19700 рублей.
Стоимость устранения дефектов произведенных работ в Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> по рыночной стоимости их устранения на дату страхового случая составляет:
- без учета износа заменяемых запасных частей – 62670 рублей,
- с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 28570 рублей.
В виду то, что в материалах гражданского дела отсутствуют данные о калькуляции стоимости ремонта, подготовленной АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Единой методикой определения стоимости ремонта, ответить на поставленный вопрос (...) не представляется возможным.
В результате исследования не был выявлен факт установки на исследуемого транспортное средство запасных частей с несоответствующими Единой методике каталожными номерами.
Представленное на исследование транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный номер <***> после проведенного ремонта согласно акту выполненных работ имеет следующие недостатки:
Выявленные недостатки, дефекты ремонта отражены в таблице 1 исследовательской части.
Ремонтные работы необходимо произвести для устранения выявленных недостатков зафиксированы в таблице 2 в исследовательской части, требуется заменить – фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертного исследования составляет:
- без учета заменяемых запасных частей - 95840 рублей,
- с учетом износа заменяемых запасных частей – 40850 рублей.
Ознакомившись с указанным заключением, суд не находит оснований для его критической оценки, в связи с чем, считает возможным принять в качестве доказательства по делу в части определения объема ненадлежащего ремонтного воздействия и размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что ему ответчиком причинен ущерб, нашли свое подтверждение.
Уменьшив исковые требования, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 88440 рублей (95840 рублей – 7400 рублей).
Учитывая изложенное, принимая во внимание содержание представленных по делу доказательств, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта наличия у ответчика в силу заключенного с истцом договора страхования обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 884040 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по договору страхования, чем нарушил, как имущественные, так и личные неимущественные права истца, как потребителя, суд считает заявленные им требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 7000 рублей
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 39000 рублей (35000 рублей + 4000 рублей)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей, Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 6000 рублей, по составлению обращения в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства в сумме 3000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 1151 рубль 62 копейки.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44220 рублей (88440 х 50%).
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», по мнению суд, удовлетворению не подлежат.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 6-П указал, что при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру правоотношений. Сказанное справедливо и применительно к ситуации истца, который обладает статусом выгодоприобретателя в соответствующих правоотношениях (пункт 4 статьи 11 и пункт 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Законодатель установил в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчерпывающий перечень случаев, когда со страховщика могут быть взысканы связанные с заключением, изменением, исполнением или прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Такое комплексное правовое регулирование направлено на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующего правоотношения, а также общества в целом, имея в виду необходимость поддержания финансовой устойчивости и платежеспособности страховых организаций, оказывающих услуги широкому кругу потребителей.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... № У-24-47867/5010-012 требования истца были удовлетворены частично.
С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 7400 рублей.
Согласно п. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Из дела усматривается, что денежные средства в сумме 7400 рублей АО «АльфаСтрахование» были перечислены истцу платежным поручением ... ....
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа в сумме 3700 рублей, по мнению суда удовлетворению не подлежат.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 3153 рубля 20 копеек.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертиз «Гранит».
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
ООО «Центр экспертиз «Гранит» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 48300 рублей.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству сторон, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика АО «АльфаСтрахование».
Учитывая вынесенное по делу решение, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр экспертиз «Гранит» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 48300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...):
- в счет возмещения убытков 88440 рублей,
- почтовые расходы в сумме 1151 рубль 62 копейки,
- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 39000 рублей,
- расходы по дефектовке в сумме 3000 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей,
- компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей,
- штраф в сумме 44220 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 3153 рубля 20 копеек.
Взыскать с с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Гранит» (ИНН <***>, КПП 167401001, филиал «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», расчет счет 40..., кор.счет 30..., БИК 042202824) расходы по проведению экспертизы в сумме 48300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Сахапова
Мотивированное решение составлено ....