39RS0001-01-2022-006513-95

Дело № 2а-5593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 об оспаривании бездействия, заинтересованные лица руководителю УФССП по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 03.08.2022 в адрес ОСП Ленинградского района представителем ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу 2-1858/2022 от 11.04.2022, вынесенному мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда. Указанное заявление получено ОСП Ленинградского района 15.08.2022, однако по состоянию на 28.09.2022 в адрес ООО «АБК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства не поступила. По указанному факту 31.08.2022 в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава УФССП по Калининградской области была подана жалоба, полученная адресатом 07.09.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес заявителя и обязать начальника отделения обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области.

Административный истец ООО «АБК» о месте, времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, заинтересованные лица о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, представителем ООО «АБК» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-1858/2022.

Как указывает административный истец, ООО «АБК» в адрес УФССП России по Калининградской области на имя главного судебного пристава 31.08.2022 направлена жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия начальника ОСП Ленинградского района, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании обеспечить принятие соответствующих мер по направлению.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебный приказ № 2-1858/2022 поступил на исполнение в ОСП Ленинградского района 06.10.2022.

10.10.2022 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1858/2022 от 11.04.2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Копия постановления направлена в адрес взыскателя по системе электронного документооборота.

Вопреки доводам заявителя, им не представлены сведения об обращении с жалобой в порядке подчиненности. Из представленных отчетов об отслеживании невозможно установить, какие именно документы направлялись в адреса ОСП Ленинградского района и УФССП России по Калининградской области.

Однако заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области от 03.10.2022 № 39905/22/88177 в адрес ООО «АБК» направлен ответ о продлении срока рассмотрения обращения. В ответе от 11.10.2022 № 39905/22/88928 заявителю ООО «АБК» сообщено о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-1858/2022 от 11.04.2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Копия постановления направлена в адрес взыскателя по системе электронного документооборота. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, жалоба ООО «АБК» рассмотрена заместителем Управления, ответ направлен в адрес административного истца 11.10.2022 года простым почтовым отправлением.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

Таким образом, на дату обращения административного истца в суд с административным иском копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для выводов суда о том, что административным ответчиком допущено бездействие по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Такие доводы ООО «АБК», изложенные в административном иске, опровергаются письменными материалами дела.

Поскольку само по себе неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на жалобу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее рассмотрении руководителем УФССП России по Калининградской области, о нарушении прав административного истца не свидетельствует, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридических фактов, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием признания незаконными бездействия должностного лица, в данном деле отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО1, врио начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья: Е.В.Чеснокова