Дело № 2а-3800/2023
24RS0040-01-2023-003210-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по городу Норильску ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Вектор» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Норильску находилось исполнительное производство №44456/16/24080-ИП от 01.09.2016, возбужденное в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа ФС №007931707, выданного по гражданскому делу №2-1387/2016 Норильским городским судом, о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Росбанк». 28.01.2021 исполнительное производство окончено. 17.03.2023 исх. №1/23-00870 административным истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство о направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа. В случае, если постановление об окончании ИП и исполнительный лист были ранее направлены взыскателю, заявитель просил сообщить номер ШПИ (трек-номер), подтверждающий направление запрашиваемых документов, либо, в случае утраты исполнительного документа, представить справку. К ходатайству было приложено определение Норильского городского суда от 27.02.2023 о замене стороны исполнительного производства с ПАО «Росбанк» на ООО «Вектор». 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Вектор», вместе с тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес истца не направлены, как и информация о трек-номере, если данные документы ранее направлялись в ПАО «Росбанк». 22.06.2023 по данному поводу административным истцом в ОСП по г. Норильску старшему судебному приставу была направлена жалоба. Постановлением врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1 в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, при этом врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 не дала правовой оценки бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно не исполнения постановления об удовлетворении ходатайства истца о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя (его правопреемника).
Административный истец просит суд отменить постановление врио начальника –старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1 от 28.06.2023; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления об удовлетворении ходатайства ООО «Вектор» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО2, заинтересованными лицами привлечены ПАО «Росбанк», должник ФИО4
Административный истец ООО «Вектор» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ФИО3, врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ПАО «Росбанк» (его представитель), ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассомтрения дела не заявляли.
Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения дела общество не ходатайствовало.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу без их участия.
Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе в том числе заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий.
В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Частью 1 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2 ст.14 данного Закона установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В судебном заседании установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 14.04.2016г. исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО4 удовлетворены в полном объеме. Заочным решением постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность в размере 677 293 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9972 рублей 94 копейки, а всего 687266 рублей 71 копейка.»
На основании исполнительного документа ФС 007931707 от 05.07.2016, выданного Норильским городским судом на основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №44456/16/24080-ИП от 01.09.2016.
Постановлением от 28.01.2021 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Определением Норильского городского суда от 27.02.2023 по гражданскому делу №2-1387/2016 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено заявление ООО «Вектор» о процессуальном правопреемстве в пределах переуступленных прав требования по договору цессии №РБ-В-07/22 от 15.07.2022.
Правопреемник взыскателя ПАО «Росбанк» - ООО «Вектор» 17.03.2023 исх. №1/23-00870 в адрес административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску (врио ФИО1) было направлено ходатайство о направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в адрес заявителя. В случае, если постановление об окончании ИП и исполнительный лист были ранее направлены взыскателю, заявитель просил сообщить номер ШПИ (трек-номер), подтверждающий направление запрашиваемых документов, либо, в случае утраты исполнительного документа, представить справку об утере исполнительного документа для обращения с заявлением о получении дубликата ИД.
К ходатайству было приложено определение Норильского городского суда от 27.02.2023 о замене стороны исполнительного производства с ПАО «Росбанк» на ООО «Вектор».
30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Вектор».
Вместе с тем, до даты обращения административного истца в суд с настоящим иском, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес ООО «Вектор» направлены не были, как и не была направлена иная информация, о предоставлении которой просил заявитель, что не оспаривается стороной административных ответчиков.
22.06.2023 исх. №1-23-2 285 (ШПИ 2832134666) административным истцом в ОСП по г. Норильску старшему судебному приставу была направлена жалоба по обстоятельствам не исполнения судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении ходатайства ООО «Вектор».
28.06.2023 постановлением врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1 в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.
Как следует из данного постановления, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 не дала правовой оценки бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления правопреемнику взыскателя ООО «Вектор» запрошенной информации, а также постановления об окончании исполнительного и исполнительного документа. Постановление является не мотивированным, из его текста не представляется возможным установить по существу какой именно жалобы, по каким именно ее доводам, принимается постановление, по каким основаниям старший судебный пристав пришел к мнению о том, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.123 указанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.6 ст.127 данного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Анализируя представленное суду постановление врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО5, суд приходит к мнению, что по существу жалоба ООО «Вектор» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3 указанным вышестоящим должностным лицом рассмотрена не была, соответствующие, приведенные в жалобе, доводы проанализированы не были, более того, не было устранено в ходе рассмотрения жалобы нарушение прав взыскателя на получение информации по исполнительному производству.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В установленный законном срок, административному истцу не была направлена запрошенная информация по исполнительному производству, в частности о факте утери/наличия оригинала исполнительного документа, а также сведения о трек-номере, если исполнительный документ ранее возвращался в ПАО «Росбанк».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1 от 28.06.2023, а также в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Норильску, выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Вектор» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Суду не представлено доказательств направления в адрес ООО «Вектор» постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа (либо сведений об его утере, или трек-номера в подтверждение факта возврата ИД в ПАО «Росбанк»), в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность на врио начальника-старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес ООО «Вектор» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. В случае если постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ранее были направлены, представить ООО «Вектор» ШПИ (трек-номер) подтверждающий направление данных документов, в случае утраты исполнительного документа, представить ООО «Вектор» соответствующую справку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по городу Норильску ФИО1, врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1 №44456/16/24080-ИП от 01.09.2016.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО3, выразившееся в ненаправлении ООО «Вектор» постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2021, исполнительного документа ФС №007931707 от 05.07.2016.
Возложить обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ООО «Вектор» постановление об окончании исполнительного производства от 28.01.2021, исполнительный документ ФС №007931707 от 05.07.2016. В случае если постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ранее были направлены, представить ООО «Вектор» ШПИ (трек-номер) подтверждающий направление данных документов, в случае утраты исполнительного документа, представить ООО «Вектор» соответствующую справку.
Об исполнении решения суда уведомить суд, а также административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.И. Пархоменко
Решение суда принято в окончательной форме 30 августа 2023 года.