...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес 03 июля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившего удостоверение № ....,

переводчика фио, действующей на основании доверенности № 42 от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, русским языком владеющего, не военнообязанного на адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного со слов по адресу: адрес, со слов на адрес не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом Отдела МВД России по адрес 02 июля 2023 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1

02 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

02 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия соответствующего руководителя, ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, а также учитывая личность обвиняемого, который на момент задержания официально трудоустроен не был, то есть официального источника дохода не имеет, вместе с тем является гражданином иностранного государства, и не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также отсутствием постоянного источника дохода на адрес, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия считают целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь и прокурор в судебном заседании данное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, при этом защитник указал, что ФИО1 не намерен скрываться, в связи с чем просил избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, его защитника, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличие события преступления и об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами, в частности: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами очных ставок, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении тяжкого преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и места пребывания на адрес (документов о регистрации не представлено, в ходе судебного заседания пояснил, что регистрацию сделал через посредника, по месту регистрации не проживал), не трудоустроен (со слов работал в ресторане поваром название и адрес объекта указать затруднился), т.е. не имеет легального источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе и осознавая тяжесть вмененного преступления, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно оказать давление на свидетелей и потерпевшего.

По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств защитника об избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Кроме того, избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для него скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, установив срок его содержания под стражей до 03 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайств защитника об избрании иной меры пресечения - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья