Решение по делу № 2-3888/2025 от 21.05.2025

КОПИЯ

Дело №2-3888/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-002273-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «мая» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 с иском об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежного участка №, по адресу: <адрес> к.н. №, на котором расположен дом истца, является ответчик ФИО3

Право собственности истца и ответчика зарегистрированы в установленном законом порядке, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в весенне-зимний период со стороны строения расположенного на земельном участке ответчика происходит сход снего-ледянных масс на земельный участок истца. В месте схода снего-ледянных масс у ФИО2 расположена выездная зона и организовано парковочное место для личного автотранспорта.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2, путем установки ФИО3 со стороны строения, расположенного адресу: <адрес>.н. № примыкающего к земельному участку истца снегозадержателей, либо изменении конструкции крыши, либо иным путем.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО2 ссылается на то, что в весенне-зимний период со стороны строения расположенного на земельном участке ответчика происходит сход снего-ледянных масс на земельный участок истца. В месте схода снего-ледянных масс у ФИО2 расположена выездная зона и организовано парковочное место для личного автотранспорта.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание стороной ответчика обстоятельств, указанных истцом, освобождает истца от дальнейшего их доказывания.

При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не оспаривает и признает обстоятельства указанные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и с целью восстановления нарушенного права истца полагает необходимым обязать ФИО3 установить со стороны строения к примыкающему земельному участку истца снегозадержатели, либо совершить иные действия которые будут способствовать восстановлению нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком-удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком по адресу: <адрес>, а именно, обязать ФИО3 установить со стороны строения, расположенного по адресу: <адрес>.н. 50:12:0100109:28, к примыкающему земельному участку истца снегозадержатели, либо совершить иные действия способствующие восстановлению нарушенного права ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы – с 21 мая 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: