УИД 35RS0001-01-2023-001260-62
Пр-во № 1-785/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 августа 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи: Непытаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора г.Череповца: Хлопцева Н.Н.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: Й., предъявившего удостоверение
№ и ордер №,
при секретаре: Дьяченко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, < >
установил :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «Tойота Королла» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес> в <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,620 мг/л, с результатами освидетельствования он согласился.
По ходатайству ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ
Защитник ходатайство ФИО1 поддержал. Прокурор выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены судом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Виновность ФИО1 подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, так как, являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание для ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.
ФИО1 ранее не судим, за последний год привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, < >
Совершенное преступление направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и иных граждан.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не усматривает.
При определении размера наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.
Автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его < > Ц.. Пункт 2) части 1 ст.104.1 УК РФ предусматривает конфискацию на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии со ст.256 ч.3 ГК РФ по обязательствам одного из < > взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе < >, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ст.34 ч.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое < > во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из < > взыскание может быть обращено лишь на имущество этого < >.
Таким образом, < > осужденного не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Раздел имущества между < > не производился. При разделе имущества доли < > являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь 1/2 часть автомашины, при этом УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для конфискации автомобиля не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.
Приговор может быть обжалован осужденным в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника или о назначении защитника судом для его участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Непытаев А.Ю.