Решение по делу № 2А-1290/2023 от 02.11.2023

дело №а-1290(1)/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Русская телефонная компания» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, Гагаринское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «РТК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринское РОСП г. Саратова, выразившееся:

- в не направление в адрес взыскателя АО «РТК» постановления о возбужденииисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направление в адрес взыскателя АО«РТК» постановления об окончанииисполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направление в адрес взыскателя АО «РТК» постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете неустойки по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить окончание исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3.

В обоснование требований указано, что в Гагаринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Саратовского районного суда <адрес> постановлено возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон SamsungGalaxyS20, имей: №, в полной комплектации, а также взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок для добровольного исполнения с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» судебной неустойки в сумме 799,99 руб.за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического возврата товара SamsungGalaxyS20, имей: № продавцу. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем не выполнены действия в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Саратовского районного суда <адрес> постановлено возвратить Акционерному обществу «Русская телефонная компания» телефон SamsungGalaxyS20, имей: №, в полной комплектации, а также взыскать в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок для добровольного исполнения с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» судебной неустойки в сумме 799,99 руб.за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического возврата товара SamsungGalaxyS20, имей: № продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено АО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 сделаны запросы оператору связи, в различные банки, ГУ МВД России, ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто-мото-транспортных средствах, запросы в банки ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» и др.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно реестру почтовых отправление вышеуказанное постановление направление в адрес взыскателя АО «РТК» постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Получены отрицательные ответы, осуществлен выход по адресу регистрации должника, также судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и т. д. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника не представилось возможным. На основании изложенного, судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Все поступившие заявления от представителя взыскателя в адрес Гагаринского РОСП (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем рассмотрены и ответы направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании. Направлено АО «РТК».

Представителем АО «РТК» повторно предъявлен вышеуказанный исполнительный документ на исполнение в Гагаринское РОСП, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Разъясняя применение данной нормы в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем требования действующего законодательства выполнены, исполнительские действия проводились в достаточном объеме, на основе полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание, а объективная невозможность исполнить вступившее в законную силу решение суда не находится в прямой связи с его действиями (бездействием).

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

В соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «Русская телефонная компания» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья