Дело № 5-184/2022
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
пос. Усть-Омчуг 31 августа 2022 года
Судья Хасынского районного суда Магаданской области Атюшева Н.В.,
без участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Усть-Омчуг материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , не работающего, зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение на территории Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты на 182 километре трассы Палатка-Кулу-Нексикан ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно управлял транспортным средством «Ниссан х-Трейл» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения. От него исходил запах спиртного, была нарушена речь. Пройти освидетельствование на месте отказался. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- диском с видео фиксацией нарушения ФИО1 правил ПДД;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 02 часа 04 минуты на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан было установлено транспортное средство «Ниссан х-Трейл» с государственным регистрационным знаком №, которое, заметив патрульный автомобиль, попыталось скрыться. В ходе преследования транспортное средство было остановлено на 182 км +300 метров автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, водитель которого ФИО1 находился на водительском месте. По внешним признакам было установлено, что водитель находился в явном состоянии опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, неустойчивая поза. В 02 часа 06 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, с применением видео фиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на выдохе с помощью прибора АЛКОТЕСТ 6810, однако от прохождения освидетельствования он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО3, от которого он также отказался;
- рапортом старшего полицейского отделения ОВО по Тенькинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 02 часа 04 минуты на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан в ходе оказания помощи наряду ДПС ОГИБДД по Тенькинскому району в задержании транспортного средства «Ниссан х-Трейл» с государственным регистрационным знаком №, которое, заметив патрульный автомобиль, попыталось скрыться. В ходе преследования транспортное средство было остановлено на 182 км +300 метров автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, водитель которого ФИО1 находился на водительском месте. По внешним признакам было установлено, что водитель находился в явном состоянии опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, неустойчивая поза. В 02 часа 06 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, с применением видео фиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на выдохе с помощью прибора АЛКОТЕСТ 6810, однако от прохождения освидетельствования он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО3, от которого он также отказался;
- рапортом командира отделения ОВО по Тенькинскому району – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 02 часа 04 минуты на 182 км автодороги Палатка-Кулу-Нексикан при оказания помощи наряду ДПС ОГИБДД по Тенькинскому району в задержании транспортного средства «Ниссан х-Трейл» с государственным регистрационным знаком №, которое, заметив патрульный автомобиль, попыталось скрыться. В ходе преследования транспортное средство было остановлено на 182 км +300 метров автодороги Палатка-Кулу-Нексикан, водитель которого ФИО1 находился на водительском месте. По внешним признакам было установлено, что водитель находился в явном состоянии опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, была нарушена речь, неустойчивая поза. В 02 часа 06 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, с применением видео фиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на выдохе с помощью прибора АЛКОТЕСТ 6810, однако от прохождения освидетельствования он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ФИО3, от которого он также отказался
- карточкой операции с водительским удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серия и номер №
- справкой начальника ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: , в регистрационно-экзаменационной группе Отдела МВД России по Ардонскому району выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1, С, С1». Ранее по линии ГИБДД к административной ответственности не привлекался;
- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Ниссан х-Трейл» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежит ФИО2.
На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, признаю доказанным факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Составленные в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в прядке части 3 статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, прихожу к убеждению, что факт совершения и вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть назначено в соответствии с санкцией указанной нормы Кодекса в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Тенькинскому району
наименование платежа – административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения (гл.12, ст.12.26 КоАП РФ).
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.
Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО1 о необходимости по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Отд МВД России по А), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление направить в ОГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Н.В. Атюшева