Дело № 2-1-2473/2025 УИД: 64RS0019-01-2025-000082-09

Решение

Именем Российской Федерации

26.05.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца прокурора по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру и по доверенности адвоката ФИО5, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> г. Н.Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г. Н.Новгорода проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 190000 руб. Потерпевшая ФИО1 под действием обмана и злоупотребления доверия перевела на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, 190000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 190000 руб.

Представитель истца прокурора по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, о поступлении денежных средств на расчетный счет ФИО2 не знала, об их снятии посредством использования банковской карты третьим лицом, ей также известно не было. Об указанных фактах она узнала из гражданского дела. Банковской картой ФИО2 обманным путем завладел ее знакомый ФИО7, который распорядился денежными средствами, поступившими, в том числе, от ФИО1, помимо воли ФИО2, не ставя ее в известность.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> Следственного управления Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств на сумму 190000 руб. (л.д. 10).

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 11-13).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО1 под действием обмана и злоупотребления доверия перевела на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, 190000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт поступления денежных средств ФИО1 в размере 190000 руб. на расчетный счет ответчика ФИО2 подтверждается материалами дела.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 перевела истцу ФИО1 198000 руб. в счет возврата ранее перечисленной денежной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, за счет денежных средств, переданных ФИО2 третьим лицом ФИО7, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств, копией расписки (л.д. 101-103). Из указанных акта и расписки следует, что ФИО7 признает, что денежные средства были получены им от ФИО1 на банковскую карту ФИО2, которая находилась в его распоряжении. Денежные средства в сумме 190000 руб. были сняты им в банкомате наличными, остальная часть 7543 руб. составляет проценты по ставке ЦБ РФ (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)

Истец ФИО1 подтвердила факт получения ею денежных средств в сумме 198000 руб. от ФИО2, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требование о взыскании ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 190000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения суда право ФИО1 на получение неосновательного обогащения в сумме 190000 руб. было восстановлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> г. Н.Новгорода в интересах ФИО1 (ИНН № к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО6