Решение по делу № 2А-169/2025 от 04.02.2025

Дело № 2а–169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «04» февраля 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи – Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гржегоржевской О.В.,

с участием:

прокурора – Пополитова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Урюпинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, поскольку в период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Неоднократно решениями Урюпинского городского суда <адрес> ФИО1 продлевался срок административного надзора.

Между тем, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, совершая административные правонарушения против порядка управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» просит суд: продлить ФИО1 административный надзор на срок три месяца.

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании, с требованиями административного иска согласен.

Суд, с учётом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой.

Прокурор Пополитов А.Д. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 ч.3 ст.3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден Урюпинским городским судом Волгоградской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, поскольку в период отбывания им наказания постановлением начальника исправительного учреждения ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён срок административного надзора на шесть месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён срок административного надзора на три месяца.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён срок административного надзора на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлён срок административного надзора на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 названного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных административных ограничений отсутствовал дом по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов.

Постановлением № МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных административных ограничений отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов.

Постановлением № МО МВД России «Урюпинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных административных ограничений отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден за преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое погашается по истечении 10 лет со дня отбытия наказания.

Указанная судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, находясь под административным надзором и имея установленные административные ограничения, в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных ограничений против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, находясь под административным надзором и имея обязанности, установленные на основании решений Фроловского и Урюпинского городского суда <адрес>, в течение года совершил четыре административных правонарушения, относящихся к правонарушениям против порядка управления, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного иска, в связи с чем, полагает необходимым продлить ФИО1 административный надзор в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлённый решениями Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко