Дело №

23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

представителя прокуратуры ФИО10

представителя истцов по доверенности ФИО11,

представителя ответчика ФИО6 А.Ю.,

третьего лица ФИО4-ФИО5,

представителя АО «СОГАЗ» ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» министерства здравоохранения <адрес> (далее ФИО4) о компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью, и просят взыскать с ответчика 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в пользу матери ФИО1 и 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей в пользу сестры ФИО2.

В обоснование исковых требований истцов, по доверенности ФИО11 указала, что ФИО1, является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством о регистрации брака №.

В соответствии с заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ЮФ 4/7-23 ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации», проведенной в рамках расследования уголовного дела № по ч. 2 ст. 109 УК РФ дефекты оказания медицинской помощи, допущенные врачом акушером - гинекологом родового отделения ПЦ ФИО4 ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО11 поддержала заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО6 А.Ю. просила в удовлетворении иска отказать по доводам, приведенным в возражении на иск, пояснила что ФИО4 является ненадлежащем ответчиком, поскольку материалами дела, а именно постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, установлено лицо виновное в причинении смерти по неосторожности ФИО3 – врач акушер - гинеколог родового отделения ФИО4 ФИО5

Третьи лицо – ФИО4 ФИО5, возражала против удовлетворения требований истцов, считает требования необоснованно завышенными.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия вины медицинской организации ФИО4 в причинении смерти по неосторожности ФИО3, виновное лицо ФИО4 ФИО5 установлено постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании считал исковые требования полежат частичному удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Согласно статье 7 Федерального закона № 323-ФЗ государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 ГК РФ требование о компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пунктах 48,49 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда по искам о некачественном оказании медпомощи суды должны установить: были ли приняты все возможные меры для своевременного и верного обследования пациента; соблюдались ли порядки оказания медпомощи, стандарты и клинические рекомендации; повлияли ли дефекты медпомощи на правильность диагностики и лечения; привели ли недостатки к ухудшению здоровья, неблагоприятному исходу. Медорганизации нужно обосновать правомерность действий (бездействия), которые повлекли моральный вред, доказать отсутствие вины и правильность организации лечебного процесса.

Верховный Суд РФ также указал, что на компенсацию имеют право и члены семьи пациента, если моральный вред причинен лично им. Это возможно, например, когда член семьи переживал по поводу неверного диагноза или недооценки тяжести состояния родственника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с несением потерпевшим убытков, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, физических или нравственных страданиях в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинская организация - ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» - должна доказать отсутствие своей вины в причинении истцам морального вреда при оказании медицинской ФИО3

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинила смерть по неосторожности ФИО3 вследствие ненадлежащего исполнения своих профессионаљных обязанностей. ФИО4 ФИО5, принята с ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГУЗ «<адрес>вая клиническая больница» департамента здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-акушера-гинеколога родового отделения ГУЗ «<адрес>вая клиническая больница» департамента здравоохранения <адрес>, переведенная приказом главного врача ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» министерства здравоохранения <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-акушера-гинеколога родового отделения ФИО13 «ФИО7» МЗ КК, ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным постановлением уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО5 прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе расследования уголовного дела, проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ЮФ 4/7-23 ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации», проведенной в рамках расследования уголовного дела № по ч. 2 ст. 109 УК РФ дефекты оказания медицинской помощи, допущенные врачом акушером - гинекологом родового отделения ПЦ ФИО4 ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Оценив упомянутое экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства по делу, подтверждающее в совокупности с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО3 в ПЦ ФИО4 и, как следствие - обоснованность исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ее матери и сестры.

Наличие трудовых отношений между ФИО4 и ФИО4 ФИО5 на момент спорных правоотношений подтверждено представленным в дело приказом о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ и Уставу учреждения ФИО4 отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Сведения об имуществе ответчика, достаточном для исполнения своих обязательств, являются общедоступными, содержатся в сети Интернет, на официальном сайте ФИО4 httр:// www.dккb - кгаsnоdаг. ru/ во вкладке «Сведения о больнице», в разделе «Отчет о результатах деятельности ФИО4 и использовании прикрепленного имущества».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется содержанием приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства и разъяснениями упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценивает конкретные обстоятельства дела, наряду с учетом степени вины медицинского персонала ответчика, действующего в ситуации оказания экстренной помощи ФИО3, имеющей «Отягощенный акушерско-гинекологический анамнез, Преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, Преждевременные роды. Двойня: БХ (биориаљная), БА (биамниотическая) (у каждого плода своя плацента и амниотическая полость). 2 рубца на матке после 2 кесаревых сечений (2019, 2020), высокий риск венозных тромбоэмболических осложнений, с сопутствующим соматическим заболеванием «Ожирение П», степени нравственных страданий матери и сестры умершей ФИО3, переживающих смерть близкого родственника, также исходит из требований разумности и справедливости.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 000 рублей. Взыскать с ФИО13 «<адрес>вая клиническая больница» министерства здравоохранения <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-