ПОСТАНОВЛЕНИЕ (5-61/2023)

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 М.Й.У.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданин ФИО2 М.Й.У. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на работу на территории <адрес>, повторно в течении одного года, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ранее ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст. 18.10 ч 1 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 М.Й.У. допрашивался в присутствии переводчика, поскольку русским языком владеет очень плохо, писать и читать по русски не может, вину не признал, пояснил ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в Россию. Цель въезда: работа. Ему известно, что ему необходимо в течении 1 месяца получить патент для работы. В связи с чем он обратился в Миграционную службу <адрес>, выяснил какие документы ему необходимы для получения патента и зарегистрировался в <адрес>. В с. <адрес> приехал к своему земляку, который должен был ему помочь с получением патента и найти место работы. Фактически он не работал с момента въезда в РФ. Предоставленное ему на обозрение объяснение он не писал, его составил участковый уполомоченный ФИО5, ему последний не сказал, что написано в протоколе, переводчика при этом не было.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 М.Й.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В качестве доказательства повторного осуществления трудовой деятельности предоставлено только объяснение, выполненное от имении гражданина Р. Узбекистан ФИО2 М.Й.У. Последний является гражданином <адрес>, русским языком владеет плохо, что подтвердил в судебном заседании переводчик, указав, что читать и писать по русски ФИО2 М.Й.У. не умеет, факт работы в <адрес> отрицает. Указанное объяснение нельзя признать допустимым доказательством.

Иных доказательств, указывающих на то, что ФИО2 М.Й.У. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> осуществлял повторно без патента трудовую деятельность, суду не предоставлено. При составлении протокола об административном правонарушении и при опросе ФИО2 М.Й.У. переводчик не представлен, что свидетельствует о нарушении прав последнего на защиту, права и ст. 51 Конституции РФ в присутствии переводчика ему не разъяснялись.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о виновности ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.А. Селякова