Дело № 2-3-269/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000306-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Лихомановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в спорном жилом помещении не проживают более трех лет, членами семьи собственника не являются, их личных вещей в доме не имеется. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к нему они не имеют, обязательств по оплате за коммунальные услуги не исполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением он им не чинит. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что информация о том, что ответчики зарегистрированы по месту его жительства, он обладает из данных похозяйственной книги.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик ФИО3 обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Межмуниципальное управление МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1, л.д. 15-17).

Истцом к исковому заявлению приложена копия домовой книги №, согласно которой по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, а также ответ из ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности снять с регистрационного учета указанных лиц в связи с отсутствием от них личных заявлений (т. 1, л.д. 12-14, 18).

Вместе с тем, по запросу суда из ТП УФМС по <адрес> в <адрес> поступили сведения, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 24).

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Лихоманова Е.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора, поскольку ответчики в настоящее время в доме истца не зарегистрированы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по делу отсутствует предмет спора в связи с тем, что в настоящее время ответчики по адресу: <адрес>, р.<адрес> не зарегистрированы. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

Судья А.Р. Краснова