Решение по делу № 2-1356/2023 от 27.02.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании убытков, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1356/2023

УИД 66MS0025-01-2022-003331-08

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании убытков, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указал, что 05.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0108090:4776. В соответствии с п. 1.2 договора объект, передаваемый в аренду, является собственностью арендодателя, не находится под арестом, в залоге, не обременен обязательствами имущественного характера. После заключения договора ФИО1 за счет собственных средств и с согласия арендодателя произвел и оплатил косметический ремонт внутреннего помещения. Полная стоимость выполненных работ составила 31713руб. В соответствии с п. 4.2 договора аренды арендатор при заключении договора обязан внести обеспечительный платеж равный ежемесячной арендной плате. Указанное требование было выполнено, обеспечительный платеж в размере 17000 руб. внесен, также как и месячная арендная плата в таком же размере. ООО «УК «Таганская 55А», обслуживающая здание, в своему уведомлении указало, что по договору оказания услуг по эксплуатации нежилых помещений от 05.12.2007 № 14-2 имеется значительная задолженность по оплате содержания и коммунальных услуг в размере 39204 руб. Также было указано о применении пункта 3.4 договора, согласно которому, если срок задолженности превысит 14 календарных дней, то последует прекращение обеспечения коммунальными услугами пользователя. 04.10.2022 ФИО1 в присутствии трех свидетелей был составлен акт фиксации отключения электроэнергии, в соответствии с которым было зафиксировано, что по адресу: ***, было произведено полное ограничение поставок электроэнергии по причине задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии недостатков сданного в аренду имущества, препятствующие в пользовании им, поскольку отсутствие поставок электроэнергии в рамках обслуживания нежилого помещения препятствует его использованию в целях и по назначению, для которых такое помещение было арендовано. В течение всего периода с момента составления акта фиксации отключения электроэнергии арендодатель полностью проигнорировал возможность разрешения возникшей ситуации в добровольном порядке. 18.10.2022 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62010576010488, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и возвещения убытков. Ответчик уклоняется от принятия корреспонденции. 18.10.2022 истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp было направлено заявление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и о возмещении убытков, которое ответчиком получено. В расторжении договора в добровольном порядке и возмещении убытков было отказано. 21.10.2022 истцом в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp было направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи нежилого помещения в рамках расторжения договора аренды нежилого помещения от 05.10.2022 с указанием даты и времени, уведомление было получено ответчиком, был направлен ответ, предложений о согласовании иной даты и (или) иного времени направлено не было. 24.10.2022 согласно направленному извещению был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ни ответчик, ни его представитель на подписании акта приема-передачи не присутствовали, замечаний не направляли. Факт передачи помещения подтверждается собственноручно составленным актом приема-передачи помещения, подписанного истцом свидетелями и видеозаписью. Комплект ключей в количестве 4 экземпляров передан на вахту, принятие ключей подтверждается подписью сторожа-контролера ***4 В целях защиты своих прав и представительства в суде первой инстанции ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг от 29.09.2022 №029 с ***5, стоимость услуг составила 25000 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0108090:4776, заключенный 05.09.2022 между ФИО1 и ФИО2, указав днем расторжения 24.10.2022, взыскать с ответчика в пользу истца 17000 руб. в качестве обеспечительного платежа, 31713 руб. – в качестве расходов по оплате стоимости выполненного ремонта в помещении, 25000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 466,88 руб. почтовые расходы, 1962 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, ФИО2 подал встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что 05.09.2022 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Помещение передано для использования в предпринимательской деятельности – под офис, размер арендной платы – 17000 руб., коммунальные платежи оплачиваются арендатором отдельно, арендатор обязан заключить договор на обслуживание помещений с управляющей компанией, арендатор оплачивает обеспечительный платеж в размере месячной платы (17000 руб.) при заключении договора. 09.09.2022 ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 28200 руб. для оплаты задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается распиской. Задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28200руб. возникла до заключения договора аренды, стороны достигли соглашения, что эта задолженность будет оплачена арендатором за счет денежных средств арендодателя. 18.10.2022 ФИО2 было получено заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды, возмещении убытков, возврате обеспечительного платежа. В ответ на уведомление ФИО2 указал, что задолженность в размере 28200 руб. имелась на дату заключения договора, указанная сумма была передана ФИО1 для оплаты задолженности по коммунальным услугам, однако внесены на счет управляющей компании не были. ФИО1 должен был заключить отдельный договор на обслуживание помещения с ООО УК «Таганская, 55а». Совокупность указанных причин явилась основанием для отключения электроэнергии в помещении. Также ФИО1 не исполнил обязанность по оплате арендных платежей за сентябрь и октябрь 2022 года. В соответствии с п. 4.2 договора аренды оплата арендной платы производится при условии 100% предоплаты за последующий месяц. Следовательно, ФИО1 на дату подачи искового заявления не исполнил обязанность по внесению арендной платы за четыре месяца – сентябрь (14258 руб.), октябрь (17 000 руб.), ноябрь (17 000 руб.), декабрь (17 000 руб.), всего задолженность по арендной плате составляет 65258 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2022 года, за сентябрь и октябрь 2022 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10443,12 руб. (5221,56 руб. за сентябрь 2022 года, 5221,56 руб. за октябрь 2022 года). Задолженность по оплате коммунальных платежей за октябрь 2022 года составила 1350, 25 руб., за декабрь 2022 года – 5221,56 руб., всего на сумму 17014,93 руб. В соответствии с п. 4.3 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязывает уплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Всего, согласно представленному расчету, сумма пени за период с 05.09.2022 по05.12.2022 составляет 30287,36 руб. Кроме того, ФИО2 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 642,55 руб. ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 19900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 65258 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 17014,93 руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 30287,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642,55руб., неосновательное обогащение в размере 28200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 13.12.2022 встречное исковое заявление принято к производству, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

ФИО1, представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях первоначального искового заявления настаивали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Указали, что денежные средства в размере 28200 руб. передавались В.И.ИБ., акт сверки не передавался, по настоящий момент денежные средства находятся у него, ФИО1 пользовался нежилым помещением в сентябре 2022 года, им не были внесены денежные средства в размере 28200 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальных услугам ввиду отсутствия реквизитов оплаты, а также в связи с тем, что указанная задолженности составляла около 39000 руб., отключение электроэнергии произошло в конце сентября – начале октября 2022 года.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенностей от 01.12.2022 и от 16.02.2023 в порядке передоверия, в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Указала, что отключение электроэнергии произошло по вине ФИО1, который не внес денежные средства в размере 28200 руб. в счет погашения задолженности по оплате коммунальных платежей, а также не заключил с ООО УК «Таганская, 55а» договор управления. Не оспаривала, что арендная оплата за сентябрь 2022 года была внесена ФИО1, а также то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Таганская, 55а» превышала 28200 руб.

Заслушав ФИО1 и его представителя, представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 05.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0108090:4776.

Согласно п. 1.3 договора объект передается для использования в предпринимательской деятельности, а именно под офис.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.4 договора арендная плата установлена в размере 17000 руб. оплата арендной платы производится при условии 100% предоплаты за последующий месяц. Арендатор при заключении договора обязан внести обеспечительный платеж, равный месячной арендной плате. Арендатор обязан самостоятельно заключить договор на обслуживание объекта с управляющей компанией. Коммунальные платежи и оплата за электричество не входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором самостоятельно.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязывает уплатить арендодателю пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Чеком по операции подтверждается, что 05.09.2022 ФИО1 были внесены обеспечительный платеж в размере 17000 руб., арендная плата за сентябрь 2022 года в размере 17000 руб., всего ФИО2 перечислено 34000 руб.

Как следует из искового заявления, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску, после заключения договора ФИО1 за счет собственных средств и с согласия арендодателя произвел косметический ремонт нежилого помещения. Стоимость выполненных работ и материалов составила 31713руб.

Судом установлено, что обслуживание здания по адресу: ***, осуществляет ООО «УК «Таганская 55А».

Согласно уведомлению ООО «УК «Таганская 55А» по договору оказания услуг по эксплуатации нежилых помещений от 05.12.2007 № 14-2 имеется задолженность по оплате содержания и коммунальных услуг в размере 39204 руб.

Кроме того, согласно уведомлению с 28.09.2022 управляющая компания будет применять п. 3.4 договора о прекращении обеспечения коммунальными услугами пользователя, если срок задолженности превысит 14 календарных дней.

Как следует из искового заявления, подтверждается актом, подписанным В.И.ИВ., а также свидетелями ***7, ***8 и ***11 и не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску, 04.10.2022 по адресу: ***А, 2 этаж, пом. 208, произведено полное ограничение поставок электрической энергии по причине неуплаты коммунальных услуг.

18.10.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено заявление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и возвещения убытков, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62010576010488. Кроме того, заявление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения и о возмещении убытков направлено ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp.

Согласно ответу ФИО2 от 20.10.2022, договор аренды нежилого помещения заключен сроком на 11 месяцев без права расторжения ни по каким основаниям. ФИО2 уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности по коммунальных платежам перед ООО «УК «Таганская 55А», 09.09.2022 был передан акт сверки и денежная сумма 28200 руб. для погашения задолженности перед ООО «УК «Таганская 55А», однако деньги ООО «УК «Таганская 55А» не перечислены. Кроме того, как следует из ответа, согласно п. 4.4 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно заключить договор по обслуживанию помещения с ООО «УК «Таганская 55А», таким образом, возникла задолженность по коммунальным услугам и электроэнергии за сентябрь-октябрь 2022 года.

Судом установлено, что 09.09.2022 ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 28200 руб. для оплаты задолженности по коммунальным услугам, что подтверждается распиской. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, акт сверки с управляющей компанией ему не передавался, в связи с чем ему не было известно о задолженности в большем размере, по настоящий момент денежные средства находятся у него, им не были внесены денежные средства в размере 28200 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальных услугам ввиду отсутствия реквизитов оплаты, а также в связи с тем, что указанная задолженности составляла около 39000 руб.

21.10.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp было направлено уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи нежилого помещения в рамках расторжения договора аренды нежилого помещения от 05.10.2022.

Согласно ответу ФИО2 от 21.10.2022 договор аренды нежилого помещения заключен сроком на 11 месяцев без права расторжения ни по каким основаниям, в связи с чем возврат помещения невозможен.

24.10.2022 ФИО1, а также свидетелями ***8, ***5 подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. ФИО2 на подписании акта приема-передачи не присутствовал. Комплект ключей в количестве 4 экземпляров передан на вахту, принятие ключей подтверждается подписью сторожа-контролера ***4

Разрешая первоначальные исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного расторжения договора.

В силу п. 2.2.1 договора арендатор имеет право расторгнуть договор в порядке и по основаниям, предусмотренным законом и настоящим договором.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии недостатков сданного в аренду имущества, препятствующие в пользовании им, поскольку отсутствие поставок электроэнергии в рамках обслуживания нежилого помещения препятствует его использованию в целях и по назначению, что является основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения и удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 При этом суд отклоняет доводы ФИО2 о том, что отключение электроэнергии произошло по вине ФИО1, не внесшего денежные средства в размере 28200 руб. в счет погашения задолженности, а также не заключившего договор на обслуживание с управляющей компанией, поскольку, как следует из ответа на судебный запрос ООО «УК «Таганская 55А» от 19.01.2023 за 2022 год от ФИО2 поступил один платеж 23.03.2022 в размере 4900,43 руб. и один платеж 30.12.2022 в размере 60 702 руб., от ***9 платежей в 2022, 2023 году не поступало. Таким образом, задолженность в размере 39204 руб., указанная в уведомлении ООО «УК «Таганская 55А», образовалась задолго до заключения договора аренды нежилого помещения от 05.09.2022.

При этом суд полагает возможным считать договор аренды нежилого помещения расторгнутым с 24.10.2022, то есть с даты составления акта приема-передачи нежилого помещения. В связи с расторжением договора аренды с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию обеспечительный платеж в размере 17000 руб.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку досрочное расторжение договора произошло по вине арендодателя, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 31713 руб., представляющие стоимость материалов и ремонтных работ, осуществленных арендатором в нежилом помещении с согласия арендодателя. При этом в данном случае не подлежат применению положения п. 3.2.5 договора, в соответствии с которым неотделимые улучшения объекта или его составных частей, произведенных арендатором за счет собственных средств, не подлежат компенсации арендодателем, поскольку, как следует из буквального толкования договора, положения указанного пункта подлежат применению в случае расторжения договора по инициативе арендодателя и обязанности арендатора передать объект арендодателю в течение 10 дней по его требованию.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб. В подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг от 29.09.2022, заключенный с ФИО3, и расписка от 29.09.2022 об уплате 25 000 руб.

При рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представлял П.А.НБ.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая объём фактически оказанных ФИО1 услуг и выполненной работы по составлению искового заявления, возражений на встречное исковое заявление, представлению интересов доверителя в судебном заседании, сложность рассмотренного дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит компенсации в заявленном размере 25000руб. Кроме того, ФИО2 не представлено возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, что составляет по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 1962 руб.

Заявленные ФИО1 к взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи подтверждаются материалами дела на сумму 466,88 руб., признаются судом необходимыми, обоснованными, а, значит, подлежат возмещению ФИО2 в заявленном размере.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения с 24.10.2022, арендная плата за сентябрь 2022 года ФИО1 внесена в полном объеме, что не оспаривалось представителем ФИО2 в судебном заседании, фактическая возможность использования нежилого помещения утрачена с 04.10.2022 после полного ограничения поставок электрической энергии, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании арендных платежей, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2022 года в размере 5221,56 руб. (согласно счету на оплату от 25.08.2022 № 320 за содержание и эксплуатацию нежилого помещения помещения), поскольку в силу положений договора коммунальные платежи и оплата за электричество не входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором самостоятельно, ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт пользования нежилым помещением в сентябре 2022 года.

Кроме того, поскольку ФИО2 ФИО1 при заключении договора переданы в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам денежных средства в размере 28200 руб., что подтверждается распиской, указанные денежные средства не были внесены ФИО1 ООО «УК «Таганская 55А» в счет оплаты задолженности, имевшейся по состоянию на сентябрь 2022 года, указанные денежные средства по настоящий момент ФИО2 не возвращены, в том числе путем перечисления на тот же счет, на который были внесены обеспечительный платеж и арендная плата за сентябрь 2022 года, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу В.И.ИГ.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 19 900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2022.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая объём фактически оказанных ФИО2 услуг и составленных документов, представление интересов доверителя в судебном заседании, отсутствие обоснованных возражений ФИО1 относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4704,36 руб.

Согласно чеку по операции от 02.12.2022 ФИО2 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4082,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1202,65 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *** заключенный 05.09.2022 между ФИО2 и ФИО1, с 24.10.2022.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) обеспечительный платеж в размере 17000 руб., убытки в размере 31713 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 466,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5221,56 руб., неосновательное обогащение в размере 28200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4704,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева