РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Администрации муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Однако в состав наследства после смерти ФИО1 не вошла доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , с., в границах КП «Вязовское» с кадастровым номером , поскольку наследодатель не успел зарегистрировать право собственности, в связи со смертью. Просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования в размере 1/299 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , с., в границах КП «Вязовское» с кадастровым номером , площадью 20942665 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , администрация с/п Красноармейское МР .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что отец при жизни свидетельство на право собственности на земельный пай не получал, каких-либо мер по распоряжению и пользованию данным паем не предпринимал.

Представитель ответчика Администрации МР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не представил.

Представитель третьего лица администрации с/п Красноармейское в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения по делу не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Третье лицо ФИО6 требования ФИО2 поддержал и показал, что ФИО1 является его отцом, на день смерти они проживали в одном жилом помещении. Отец при жизни свидетельства на право собственности на земельный пай не получал, никаких действий по регистрации права собственности на земельный пай, в том числе, получению свидетельства не предпринимал, так как не знал о наличии спорного земельного пая.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд считает исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ), истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в общую собственность сельскохозяйственным предприятиям и гражданам, имеющим право получить земельные доли в составе общей собственности в результате реорганизации колхозов и совхозов и приватизации земли», были предоставлены в общую совместную или долевую собственность земельные угодия членам с/з Вязовский, в том числе гражданам согласно списка изложенного в приложении № и постановлено каждому собственнику земельной доли в составе земель сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности выдать свидетельство на право собственности по соответствующей форме, без выдела в натуре.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Факт родственных отношений между умершим ФИО1 и ФИО2, подтверждается представленными суду документами.

Из информации, предоставленной нотариусом ФИО3 следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено наследственное дело №, заявление о принятии наследства подала ФИО2, являющаяся наследником по закону.

Согласно справке администрации сельского поселения Красноармейское муниципального района , на момент смерти со ФИО1 был зарегистрирован, в том числе, и его сын ФИО6

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела - наследодатель не получал свидетельства на право собственности на земельный пай. Поэтому суд считает, что ФИО1 не изъявил своего желание на приобретение данного пая, никаких действий по оформлению данного пая не предпринимал, свое право по владению, пользованию, распоряжению также никак не реализовывал, поэтому данный пай нельзя признать принадлежавшим наследодателю. Кроме того, фактически определить месторасположение предполагаемого пая на местности невозможно.

В период спорных правоотношений, действовало Постановление Правительства РФ от 01.02.1995г. № "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», согласно п.18 которого моментом возникновения права собственности на земельную долю является принятие администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной организаций.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации № КП «Вязовское» были предоставлены земли на праве общей совместной, либо долевой формы собственности и было постановлено о выдаче соответствующих свидетельств хозяйствам на право общей формы собственности на землю сельскохозяйственного производства и соответствующих свидетельств каждому собственнику земельных долей, согласно приложению №. Согласно списку (приложение № под № указан ФИО1, размере доли определен в 1/299 долю).

Согласно информации Управления Росреестра по (МО по , Красноармейскому, м), документы о предоставлении на имя ФИО1 свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с., в границах КП «Вязовское», в архиве отсутствуют.

И хотя ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по реализации своих прав по владению и пользованию данным паем не предпринимал, хотя имел на это реальную возможность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец доказательств поступления земельных угодий в собственность либо в пользование наследодателя не представили.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Однако истцом, в противоречие ст.56 ГПК РФ доказательств того, что наследодатель, выразил свою волю на приобретение земельной доли, а также достаточных, достоверных и бесспорных доказательств распоряжения наследодателем земельной долей в соответствии с действующим законодательством, существования земельной доли в натуре, а также принадлежности наследодателю спорного земельного участка (земельной доли) на праве собственности, не представлено, несмотря на разъяснение об этом суда.

Учитывая, что согласно ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина, в том числе способность приобретать имущественные права, прекращается смертью, а истцом либо его представителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что при жизни наследодатель изъявил желание воспользоваться данным паем, а также получил документ, подтверждающий его право на данную земельную долю, суд считает, что у наследодателя не возникло право на данную земельную долю.

В соответствии с пунктом 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) всем собственникам земельных долей при наличии заявлений от них выдаются свидетельства по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Таким образом, действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из установленных законом способов и не предусматривало иного произвольного права использования земельных долей (паев).

Однако каких-либо доказательств внесения в качестве взноса в уставный капитал в создаваемое общество или кооператив, продажи или передачи в аренду другим владельцам долей, то есть распоряжения наследодателем земельной доли иным способом, а также существования земельной доли в натуре истцом суду не представлено.

Таким образом, в противоречие разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», истец доказательств того, что наследодатель, выразил свою волю на приобретение земельной доли, не представил.

Поэтому суд считает, что данную земельную долю нельзя признать принадлежавшей наследодателю ФИО1 и, следовательно, включить в состав наследственного имущества.

Доводы третьего лица ФИО6 о том, что ФИО1 при жизни не знал о том, что на его имя имеется пай, в связи с чем не оформлял своих прав, суд не может принять во внимание, в силу вышеизложенного, а также, в связи с тем, что данное обстоятельство какого-либо правового значения не имеет.

Поэтому по вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы истца о том, что наследодателю на момент смерти принадлежала вышеуказанная земельная доля.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание все иные доводы истца и третьего лица.

В связи с указанным, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования в размере 1/299 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , с., в » с кадастровым номером , площадью 20942665 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Бачерова Т.В.