Дело № 5-22/2023 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 23 марта 2023 года

<адрес>, 155040

Судья Тейковского районного суда <адрес> Кочетков С.С. с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя - адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов ФИО6., предъявившего удостоверение адвоката №, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, официально не работающей, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшейся,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершила нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при котором прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также п. 11.2 ПДД РФ, при котором водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, при совершении манёвра «обгон» транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 совершила с ним столкновение, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью.

По данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, подтвердив изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении центра города. У <адрес> она догнала 2 впереди двигавшихся автомобиля и решила их обогнать. В момент, когда она начала обгон указанных автомобилей, увидела, что первый из них подал сигнал поворота налево. В момент, когда она совершала обгон указанных автомобилей и выехала на полосу встречного движения, первый из обгоняемых автомобилей с включённым левым поворотником начал выполнять левый поворот, в результате чего у них произошло столкновение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении центра города. Приближаясь к зданию спортшколы, она с целью поворота к указанному зданию, снизила скорость, заблаговременно включила левый указатель поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, убедившись в том, что помех в момент поворота налево она никому не создаст, после чего начала выполнять поворот налево. В этот момент произошёл удар в водительскую дверь её автомобиля, в результате которого автомобиль развернуло и вынесло на правую обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила различные телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на лице и голове, а также сотрясение головного мозга, проходила стационарное лечение с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», затем лечилась амбулаторно в ОБУЗ «Ивановская ОКБ».

Представитель потерпевшей - адвокат ФИО7 в судебном заседании считал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, ссылался на то, что её вина подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, постановлением по делу об административном правонарушении, которым она (ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, её (ФИО2) объяснениями и объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Одинцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 вреда, причинённого владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кроме признания ФИО2 в судебном заседании своей вины в совершении данного административного правонарушения, она подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным в отношении неё по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с которым она (ФИО2) была согласна (л.д. 56);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты> (л.д. 3);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут поступило сообщение фельдшера ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» о том, что с телесными повреждениями после дорожно-транспортного происшествия поступила Потерпевший №1 (л.д. 4);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут поступило сообщение из ОБУЗ «Ивановская ОКБ» о том, что в данное медицинское учреждение обращалась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз «ЗЧМТ» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 Проезжая часть в месте столкновения горизонтальная, без выбоин, вид покрытия - сухой асфальт, дорожное покрытие - для 2 направлений шириной 7 м, слева и справа к проезжей части примыкают обочины, видимость с рабочего места водителя с выключённым светом фар - 500 м, при дневном свете - 500 м, вправо - 50 м, влево - 100 м. Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился на правой по ходу осмотра обочине, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - на левой по ходу осмотра обочине (л.д. 31-34);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично отражено место столкновения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>)», государственный регистрационный знак № а также их взаимное положение на дороге, направление движения каждого из них (л.д. 6);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она двигалась на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со скоростью около 70 км/ч, была пристёгнута ремнём безопасности. У <адрес> она догнала 2 впереди медленно двигавшихся автомобиля и решила их обогнать. Когда она выехала на полосу встречного движения, первый из обгоняемых ею автомобилей начал левый поворот, указатель поворота на автомобиле включился, и он начал выполнять манёвр. Расстояние между ними было 7 метров, когда автомобиль начал поворачивать, в итоге между ними произошло столкновение (л.д. 16);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Включив левый указатель поворота, убедившись, что сзади она никому помех не создаёт, она снизила скорость и начала выполнять поворот налево. В этот момент произошёл удар, в результате которого автомобиль развернуло и вынесло на правую обочину. Удар пришёлся в водительскую дверь. От удара окно двери автомобиля разбилось, и от осколков она получила телесные повреждения, после чего была госпитализирована (л.д. 15);

- постановлением № от 01 апреля 2022 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что 01 апреля 2022 года в 16 часов 45 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при совершении манёвра «обгон», не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в том, что в процессе обгона она не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения (л.д. 29);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате которого у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оказалось повреждено: капот, бампер, правая блок-фара, правое переднее крыло, передняя декоративная решётка, переднее правое колесо, правый подкрылок, а у автомобиля «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак №, - передняя левая дверь, левый порог, левое крыло, левая накладка порога, разбито стекло передней левой двери (л.д. 7);

- справкой из ОБУЗ «Ивановская ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в указанное учреждение, ей поставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, травматический миозит мышц шеи» (л.д. 46);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место: множественные мелкие ссадины на лице, кровоподтёк на веках правого глаза, рана на верхнем веке правого глаза, кровоподтёк в левой теменной области, ссадина в теменной области (сторона не указана), сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, остальные телесные повреждения - к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 61-62).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПД РФ при выполнении манёвра обгона двигавшегося впереди по той же полосе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех данному автомобилю, выполняла обгон данного автомобиля, который подал сигнал поворота налево, в результате чего совершила столкновение с ним, что повлекло причинение водителю данного автомобиля Потерпевший №1 следующих телесных повреждений:

- множественных мелких ссадин на лице, кровоподтёка на веках правого глаза, раны на верхнем веке правого глаза, кровоподтёка в левой теменной области, ссадины в теменной области, которые в совокупности относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- сотрясения головного мозга, которое относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Эти фактические обстоятельства дела не оспаривались ФИО4 при производстве административного расследования и непосредственно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, о том, что перед началом выполнения манёвра поворота налево она (Потерпевший №1) заблаговременно включила левый указатель поворота, убедилась, посмотрев в зеркало заднего вида, что находившимся сзади транспортным средствам она помех не создаёт, и приступила к выполнению манёвра, после чего произошло столкновение.

ФИО2 при этом подтвердила в судебном заседании, что на момент выполнения ею манёвра обгона левый указатель поворота на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был включён.

Факт согласия ФИО2 с фактическими обстоятельствами допущенных ею нарушений п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ подтверждается и фактом оплаты ею назначенного ей постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ административного штрафа в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между допущенными ФИО2 нарушениями п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ и последствиями в виде образования у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, достаточно подтверждается исследованными по делу доказательствами, а также заключением судебно-медицинского эксперта. Отражённая в нём квалификация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Суд уточняет марку автомобиля, на котором двигалась ФИО2, и на котором она совершила вышеуказанное административное правонарушение, как <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также марку автомобиля, с которым она совершила столкновение, как <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Правильное указание марок и моделей данных транспортных средств содержится в имеющихся в материалах дела карточках учёта транспортных средств.

Суд исключает из описанных в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств вменяемого ФИО2 в вину административного правонарушения ссылку на нарушение ею п. 11.2 ПДД РФ в той части, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вышеуказанные положения п. 11.2 ПДД РФ не имеют отношения к совершённому ФИО2 административному правонарушению, поскольку правовое значение по делу имеет лишь факт нарушения ею указанного выше п. 11.1 ПДД РФ, а также п. 11.2 ПДД РФ в той его части, что ей запрещалось выполнять обгон двигавшегося впереди неё по той же полосе автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который подал сигнал поворота налево.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие её административную ответственность.

ФИО2 <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, официально не работает, ранее к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признаёт признание ею в ходе административного расследования и в суде своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание ею содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на её иждивении малолетнего ребёнка, признание ею фактических обстоятельств совершённого ею административного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение с учётом характера допущенных ею нарушений ПДД РФ, вида и размера причинённого вреда, а также тяжести наступивших последствий в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не является.

Малозначительным административным правонарушением по смыслу закона является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, ФИО2 во время управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были нарушены требования п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, регламентирующие действия водителя при обгоне транспортных средств, в результате чего ею было совершено столкновение с автомобилем, водитель которого получил сотрясение головного мозга, которое относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, характер допущенного ФИО2 нарушения ПДД РФ и его последствия не позволяют признать совершённое ФИО2 административное правонарушение малозначительным.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 признана вину в совершении административного правонарушения, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказала содействие должностным лицам ГИБДД в установлении обстоятельств совершения ею административного правонарушения, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, находит возможным назначить ФИО2 за данное административное правонарушение административное наказание в виде штрафа.

Применение к ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не будет соответствовать её личности, а также целям предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН №,

УФК по <адрес> (УМВД РФ по <адрес>),

счёт 03№ в Отделении Иваново Банка России // УФК по <адрес>,

БИК №, КБК №, кор. счёт №,

ОКТМО №, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № <адрес>, № дела №, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ею в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО2 может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков