Апелляционное постановление по делу № 22-4240/2023 от 10.08.2023

Дело № 22-4240/23 Судья Верхотурова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при помощнике судьи Салареве Р.Е.

с участием прокурора Ким Д.О.

адвоката обвиняемого ФИО1 – Костюченко А.С.

предоставившего удостоверение №, ордер №

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костюченко А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.07.2023, которым в отношении обвиняемого

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

- продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 20.09.2023, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, с сохранением разрешенных прогулок; ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего Балашовой И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Костюченко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д. 5).

29.03.2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д. 19-20).

19.04.2023 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 15-17).

19.04.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (л.д. 19-20).

20.04.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16.06.2023, с возложением на обвиняемого ряда запретов и ограничений в виде:

- покидать без разрешения лица, ведущего предварительное следствие по уголовному делу, места своего проживания по адресу: <адрес>, за исключением необходимости обращения в лечебные учреждения для оказания экстренной медицинской помощи, с обязательным незамедлительным уведомлением об этом лица, ведущего предварительное расследование. В случае госпитализации – находиться в лечебном учреждении;

- общаться без разрешения лица, ведущего предварительное следствие по уголовному делу, со всеми лицами, кроме своего защитника, а также лиц, проживающих совместно с ним (супруга, дети) и лиц, оказывающих медицинскую помощь;

- получать и отправлять корреспонденцию, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав обвиняемого по уголовному делу;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением переговоров со своими защитниками, близкими родственниками, проживающими совместно с ним, и лицом, ведущим предварительное следствие по уголовному делу;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

ФИО1 разрешена прогулка на 02 часа ежедневно в период с 12:00 часов до 14:00 часов в местах, по согласованию с лицом, ведущим предварительное следствие по уголовному делу (л.д. 23-25).

15.06.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на запрет определенных действий (л.д. 66-69).

23.06.2023 уголовное дело № принято к своему производству старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО12 (л.д. 111).

10.07.2023 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен руководителем следственного органа – Врио начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю ФИО6 до 09 месяцев 00 суток, то есть по 20.09.2023 (л.д. 112-113).

13.07.2023 апелляционным постановлением Приморского краевого суда постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023 отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином его составе, до повторного разрешения ходатайства следователя постановлено оставить обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, срок действия которого установлен до 20.07.2023, с сохранением ранее наложенных на него судом запретов и ограничений (л.д. 100-104).

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 старший следователь ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть по 20.09.2023, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: осмотреть с обвиняемым ФИО1 аудиозапись, представленную потерпевшим; предъявить ФИО1 обвинение в полном объеме, допросить по существу предъявленного обвинения, принять законное и обоснованное решение по уголовному делу.

Указывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место проживание в г. Владивостоке, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих детей, ранее не судим, однако обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. В связи с чем полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу (л.д. 107-110).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18.07.2023 в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 20.09.2023, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, с сохранением разрешенных прогулок; ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения (л.д. 135-138).

В апелляционной жалобе (л.д. 143-145) адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, просит его отменить, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на запрет определенных действий, установив запреты и ограничения, перечисленные в резолютивной части постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023.

В обоснование, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ указывает, что суд обосновал свое решение о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста лишь тяжестью предъявленного ему обвинения, при этом указывает, что производство предварительного следствия по уголовному делу не находится на первоначальном этапе, по нему были выполнены все следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств.

Указывает, что суду первой инстанции была предоставлена справка Филиала УИИ по Первореченскому району г. Владивостока, согласно которой ФИО1 при его нахождении под запретом определенный действий в период с 15.06.2023 по 13.07.2023, установленные судом запреты и ограничения не нарушал, следовательно не предпринимал попыток скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу, напротив для производства следственных действий являлся точно и в срок, о чем пояснила следователь.

Оспаривая вывод суда о возможности со стороны ФИО1 воспрепятствовать производству по делу, обращает внимание, что сторона защиты просила меру пресечения изменить на запрет определенных действий, с наложением запретов и ограничений, приведенных в постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023, которые включают в себя запрет на передвижение в ночное время, а также запрет на общение со свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 по вызовам следователя не являлся, выехал в г. Москву, находился в федеральном розыске, тем самым скрылся от органов предварительного следствия и суда, указывает обстоятельства и причины нахождения обвиняемого в г. Москва.

Отмечает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Владивостока, женат, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, обучающиеся в образовательных учреждениях г. Владивостока, характеризуется положительно, нарушений установленных ранее в отношении него запретов и ограничений не допускал.

Полагает, что в нарушение закона судом первой инстанции не принято решение по существу ходатайства следователя ФИО8 и доводам, изложенным в нем, судом в одном судебном заседании рассмотрено два ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста следователя ФИО8 и старшего следователя ФИО7, по иным доводам, которые не были предметом изучения судом первой инстанции 15.06.2023.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 п. 2, ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного постановления означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нормы уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Из представленного материала следует, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023 в удовлетворении ходатайства следователя от 13.06.2023 о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 15.08.2023, отказано; мера пресечения с домашнего ареста изменена на запрет определенных действий до 20.07.2023 (л.д. 1-4, 66-69).

Позже, апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13.07.2023 вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.06.2023 отменено, материалы направлены на новое разбирательство в тот же суд, но в ином его составе, при этом также было постановлено до повторного разрешения ходатайства следователя оставить ФИО1 под домашним арестом, срок действия которого был установлен до 20.07.2023, с сохранением ранее наложенных на него судом запретов и ограничений, установленных ст. 107 ч. 7 УПК РФ (л.д. 100-104).

Вместе с тем, после возвращения материалов дела в суд первой инстанции для повторного разрешения ходатайства следователя Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края постановлением от 18.07.2023 удовлетворил иное ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 от 18.07.2023 о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 03 суток, то есть до 20.09.2023.

При этом ходатайство следователя ФИО8 от 13.06.2023 о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом по 15.08.2023, вопреки указаниям суда апелляционной инстанции от 13.07.2023, до настоящего времени не рассмотрено, надлежащая правовая оценка содержащимся в нем доводам не дана (л.д. 107-110, 135-138).

При указанных обстоятельствах признать постановление суда законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ нельзя, оно подлежит отмене в силу требований ст. 389.15 п. 2 УПК РФ с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, так как выявленные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, с учетом принципа инстанционности.

При новом рассмотрении ходатайства следователя суду первой инстанции следует дать оценку иным доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и принять законное и обоснованное решение по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, за которое предусмотрено безальтернативное наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 06 суток до повторного разрешения судом вопроса о мере пресечения по ходатайству следователя и в целях своевременного разрешения этого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2023 года о продлении срока домашнего ареста ФИО13 – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

До повторного разрешения судом постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО14 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО1 избрать в отношении обвиняемого ФИО1 Елшад оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 06 суток, то есть до 15.08.2023 включительно, с возложением на него запретов и ограничений в виде:

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

ФИО1 разрешена прогулка на 02 часа ежедневно в период с 12:00 часов до 14:00 часов в местах, по согласованию с лицом, ведущим предварительное следствие по уголовному делу

Апелляционную жалобу адвоката Костюченко А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1 находится под домашним арестом.