УИД 50RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:66 площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>, ПДП, уч.6. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4930 с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. При строительстве жилого дома ответчиком допущены нарушения градостроительных норм в части расстояния от жилого дома до границы земельных участков – менее 3 метров. Сохранение жилого дома нарушает права и законные интересы истца, истец не может в полной мере пользоваться земельным участком, указанная постройка создает повышенную пожароопасность, существенно затеняет принадлежащий истцу земельный участок. Просит суд обязать ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком путем переноса жилого дома.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, при этом пояснила, что жилой дом ответчика возведен в соответствии с градостроительными нормами, жилой дом возведен в 2005 году и имеющиеся нарушения в части отступа от границ смежного земельного участка не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец является собственником 435/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:66 площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>, ПДП, уч.6 и 349/1000 доли в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:4930 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно заключения повторной судебной строительно – технической экспертизы (л.д.189-209), выполненной экспертом ФИО4, здание жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050301:4930 по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и противопожарным требованиям. Здание жилого дома не имеет дефектов, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как исправное состояние. Имеется нарушение градостроительных требований по расположению здания жилого дома относительно смежной границы соседнего земельного участка, здание расположено на расстоянии менее 3,0 м от смежной границы. Размещение здания жилого дома ФИО2 вблизи смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050301:66 не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не причиняет ущерба пользователям земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:66. Ответчиком ФИО2 выполнены все необходимые мероприятия (установка водосточной системы и системы снегозадержания) по устранению возможных причин причинения вреда и ущерба пользователям земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:66. Местоположение жилого дома ФИО2, а также выявленные несоответствия не препятствуют к использованию по назначению земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу жилого дома. Снос строений является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью граждан возведенным строением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 128 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова