Решение по делу № 02-3599/2023~М-0892/2023 от 23.05.2023.

УИД: 77RS0010-02-2023-001520-33

№ 2-3599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3599/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к адрес, в котором указала, что работала у ответчика по трудовому договору в должности главного специалиста, трудовой договор прекращен 01 февраля 2022 г. в связи с отказом работника от продолжения работы в новых условиях труда. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, задолженность ответчика перед истцом по выплате премии составляет 221 850 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика 221 850 руб. в качестве задолженности по выплате премии, компенсацию за задержку выплаты с 31 декабря 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 87 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 22 000 руб., удержать и оплатить НДФЛ с суммы, начисленной за 2020 г. премии.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, письменных возражений не поступало.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменной позиции по существу требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что фио (ФИО2) Ю.В. 01 ноября 2018 г. принята на работу к ответчику в должности главного специалиста в отдел режимов электропотребления Департамента спроса на электрическую энергию и мощность единого центра компетенции по трудовому договору с установлением должностного оклада в размере 75 000 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июля 2019 г. работнику установлен должностной оклад в размере 85 000 руб., дополнительными соглашениями от 01 декабря 2021 г.,09 декабря 2020 г., 10 декабря 2021 г. устанавливался новый режим работы работника.

01 февраля 2022 г. трудовой договор с истцом прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, в Организации применяются следующие виды премирования:

- проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);

- разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;

- премия, приуроченная к памятным датам – День создания адрес (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);

- премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;

- премирование по итогам рабочего года.

Приказом генерального директора адрес №112-к от 30 декабря 2020 г. по итогам рабочего 2020 г. в соответствии с п.6.2 Положения «Об оплате труда работников адрес, утвержденного приказом №36 от 15 октября 2018 г., истец фио (ФИО2) Ю.В. премирована работодателем в размере 221 850 руб. (255 000 руб. до удержания НДФЛ), бухгалтерии предписано произвести выплату премии не позднее 31 декабря 2021 г.

Между тем, в установленный срок данная премия была начислена истцу ответчиком, однако не выплачена, в том числе при осуществлении окончательного расчета при увольнении, что также следует из представленной в материалы дела справки работодателя о наличии задолженности от 01.02.2022 №08-104/21 по выплате премии в размере 221 850 руб., доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате премии, поскольку истец была премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты данной премии или наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Суд также полагает необходимым отметить, что сам по себе факт отмены ответчиком приказа №112-к от 30 декабря 2020 г. о премировании сотрудников, в том числе истца, не является основанием к отказу в иске, поскольку в силу субъектного состава спорных правоотношений, ответчик с момента вынесения приказа о расторжении трудового договора с истцом утратил полномочия по вынесению в отношении лица, не являющегося его работником, каких-либо актов, связанных с трудовой деятельностью истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату премии, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в данной части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., исходя из периода просрочки выплаты, размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующих периодах, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ в размере 57 318 руб. 65 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Оснований для удовлетворения требований истца об удержании и уплате с суммы премии НДФЛ суд не усматривает, поскольку уплата налога на данный вид дохода является обязанностью работодателя перед налоговым органом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель не осуществил с работником окончательный расчет в день увольнения ФИО1, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 291 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 задолженность в размере 221 850 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 57 318 руб. 65 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать 289 168 (двести восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 291 (шесть тысяч двести девяносто один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 г.