РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-2150/2023 (43RS0003-01-2023-001980-21)

22 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, заместителю начальника - начальнику отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что {Дата} приобрел автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}. На следующий день истец прошел технический осмотр автомобиля, заключи договор ОСАГО и обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи со сменой собственника.

{Дата} истец получил от УМВД России по Кировской области письмо, в котором содержалась информация об отказе в совершении регистрационных действий, в связи с тем, что при осмотре автомобиля выявлены признаки изменения маркировочных обозначения, а именно VIN-номера.

Из ОП № 2 УМВД России по г. Кирову в адрес истца поступило уведомление, что по факту выявления признаков изменения маркировочных обозначений автомобиля проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следовало, что маркировка автомобиля подвергалась изменению, вследствие чего идентификация транспортного средства невозможна. Согласно ответу ООО «Фольксваген Групп Рус» первичные идентификационные маркировочные обозначения автомобиля определить не представляется возможным.

Письмом от {Дата} истец уведомлен, что автомобиль идентификации не подлежит, в проведении регистрационных действий отказано. По решению заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО2 государственный учет автомобиля прекращен.

Полагая свои права нарушенными истец просит признать незаконным решение заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО2 от {Дата} о прекращении государственного учета автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, номер кузова (кабины) VIN {Номер}; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области поставить автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, номер кузова (кабины) {Номер} на государственный учет.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника - начальник отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного истца ФИО4 на заявленных требованиях настаивала по доводам административного искового заявления и представленных дополнений. Дополнительного указала, что особые отметки в паспорте транспортного средства, свидетельствующие об изменении VIN-номера автомобиля, имели для сотрудников ГИБДД определяющее значение при рассмотрении заявления ФИО1 Автомобиль подлежит идентификации, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, возбужденного в 2010 году по факту хищения автомобиля. Также указала, что автомобиль с установленным в настоящее время двигателем может быть допущен к эксплуатации, конструкция транспортного средств не изменилась.

Представитель УМВД России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам отзывов, приобщенных к материалам дела. Полагала, что действия должностных лиц в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Отсутствие возможности идентификации автомобиля, что подтверждено материалами доследственной проверки, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Кроме того пояснила, что основанием для отказа послужило внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем замены двигателя на двигатель, не имеющий сертификата соответствия на территории Российской Федерации.

Ответчик заместитель начальника - начальник отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правилам ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц, вынесших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата} приобрел у ФИО8 автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, 2008 года выпуска, VIN {Номер}.

Указанный автомобиль приобретен ФИО8 у ФИО9 на основании договора купли-продажи от {Дата}, а ФИО9 приобрел автомобиль у ООО «Бонус» по договору от {Дата}. В свою очередь ООО «Бонус» автомобиль приобретен у ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора купли-продажи транспортного средства {Номер} от {Дата}.

На момент приобретения ФИО1 автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}.

В ходе осмотра автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области обнаружены признаки изменения маркировки транспортного средства, а именно: маркировка VIN подвергалась изменению, вследствие чего идентифицировать автомобиль невозможно. В совершении регистрационный действий в отношении автомобиля отказано, о чем ФИО6 уведомлен письмом от {Дата} {Номер}. Материал по факту изменения маркировочных обозначений транспортного средства направлен для проведения проверки в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову.

В рамках проверки по материалу КУСП-2 {Номер} от {Дата} транспортное средство направлено на исследование маркировочных обозначений в ЭКЦ УМВД России по Кировской области.

Согласно справке об исследовании от {Дата} {Номер} МО маркировка VIN {Номер} является вторичной для автомобиля. Первичная маркировка подвергалась уничтожению металлорежущим инструментов с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. Маркировочная площадка ранее подвергалась исследованию в применением химического травления, полностью и однозначно экспертным путем установить содержание первичной маркировки не представилось возможным. Заводская табличка с маркировкой VIN {Номер} является вторичной, изготовлена и установлена самодельно. Заводская табличка с маркировкой VIN {Номер} под лобовым стеклом является вторичной, изготовлена и установлена самодельно. Маркировка идентификационного номера блока цилиндров двигателя «{Номер}» нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя автомобиля, изменению и уничтожению не подвергалась. Кузов автомобиля идентификации не подлежит.

Для установления первичного VIN автомобиля в рамках материала проверки направлен запрос в ООО «Фольксваген Групп Рус», из ответа которого следует, что первичные идентификационные маркировочные обозначения автомобиля определить не представляется возможным. Также указано, что двигатели серии «AVU» на автомобили, произведенные ООО «Фольксваген Групп Рус», не устанавливались.

По результатам проверки ОД ОП № 2 УМВД России по г. Кирову {Дата} вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Письмом УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} административному истцу сообщено, что в отношении транспортного средства установлено изменение маркировки, что привело к его невозможно идентификации, маркировка идентификационного номера является вторичной, заводская табличка с маркировкой идентификационного номера изготовлена и установлена самодельно. Автомобиль идентификации не подлежит. В сообщении приведена ссылка на п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а также п. 12 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения». Также со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, в проведении регистрационных действий транспортного средства отказано.

Помимо этого, сообщено, что по решению заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО2 государственный учет автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, прекращен.

Административный истец, полагая, что принятое решение является незаконным, нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона № 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 283-ФЗ идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 утвержден административный регламент МВД предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее -Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона № 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1).

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

Как следует из материалов дела основанием для отказа в проведении регистрационных действий явилась невозможность идентификации транспортного средства истца вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Указанное основание для отказа следует из содержания уведомлений, направленных истцу {Дата} и {Дата}. В оспариваемом решении также сделан вывод о невозможности идентификации автомобиля, что как следствие явилось основанием для прекращения его государственного учета.

Вместе с тем при принятии решения административными ответчиками не учтены положения частью 2 статьи 30 Закона № 283-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2020 года, о том, что подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства от {Дата}, выданному МРЭО ГИБДД № 6 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в графе «особые отметки» имеется вклейка фотографии VIN-номера автомобиля и отражено, что выдан дубликат, VIN изменен на {Номер}. Также приведены реквизиты уголовного дела {Номер}/{Дата}.

СУ при УВД по Приморскому району г. Санкт-Петербург {Дата} возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля ФИО3.

В материалах уголовного дела имеется справка об исследовании ЭКЦ УВД по ЮАО г. Москвы ГУВД по г. Москве от {Дата} {Номер}, из которой следует, что спорный автомобиль первоначально, до момента изменения, имел идентификационный номер {Номер}, вторичная маркировка идентификационного номера - {Номер}.

Из заключения эксперта, выполненного ЭКЦ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от {Дата} {Номер} следует, что представленный на осмотр автомобиль с идентификационным номером {Номер} подвергался изменению, ранее идентификационный номер мог иметь содержание - {Номер}.

Указанные обстоятельства не препятствовали совершению в {Дата} году регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и выдаче ПАО СК «Росгосстрах» свидетельства о регистрации {Номер} {Номер}.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу, что идентификационный номер автомобиля, в отношении которого административным истцом подано заявление о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника, подвергался изменению. Изменение маркировки транспортного средства выявлено до вступления в силу Закона № 283-ФЗ, не являлось препятствием для совершения регистрационных действий и нашло свое отражение в паспорте транспортного средства.

При таких данных оснований для прекращения государственного учета спорного транспортного средства по причине изменения маркировки не имелось.

Учитывая изложенное, решение заместителя начальника - начальника отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от {Дата} о прекращении государственного учета автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, номер кузова (кабины) VIN {Номер}, не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нарушает права ФИО1, в связи с чем является незаконным.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме – возложение на МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области обязанности поставить автомобиль на государственный учет, поскольку возложение указанной обязанности нивелирует соблюдение обязательной процедуры государственного учета транспортных средств, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из компетенции соответствующего субъекта.

Суд убежден, что возложение на УМВД России по Кировской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 будет направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным.

Не имеется у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам представителя ответчика, что отказ в совершении регистрационных действий обусловлен в том числе внесением изменений в конструкцию транспортного средства путем установки двигателя, модель которого не соответствует сведениям, указанным в паспорте транспортного средства.

Согласно пункт 4 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Закона № 283-ФЗ является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 92.4 Административного регламента).

Содержание направленных в адрес административного истца уведомлений об отказе в совершении регистрационный действий (от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}), а также содержание оспариваемого решения, свидетельствуют, что в совершении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, пункта 92.1 Административного регламента, то есть в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Оспариваемое решение, а также уведомления, предшествующие его вынесению, не содержат данных об отказе истцу в совершении регистрационных действий по основанию несоответствия конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, в связи с чем оценке судом в данной части не подлежит.

Иные приводимые ответчиком доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, в связи с чем судом отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, заместителю начальника - начальнику отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника - начальника отдела надзора управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от {Дата} о прекращении государственного учета автомобиля Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, номер кузова (кабины) VIN {Номер}.

Обязать УМВД России по Кировской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак {Номер}, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023