31RS0№-10 2-401/2022

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 29.08.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследнику И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2017 между Банком и И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 150000 руб. под 17,6% годовых на срок 60 месяцев. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3776,45 руб. в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В дальнейшем Банку стало известно, что И. ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на 01.03.2022 согласно расчету размер задолженности составляет 56561,60 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 47230,71 руб., просроченные проценты в размере 9330,89 руб., а всего 58458,45 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2021 по 01.03.2022 в сумме 56561,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1896,85 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Волоконовского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик – лично при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и И. заключен кредитный договор №. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,6% годовых (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ И. умерла (л.д. 12).

Задолженность по договору № от 15.06.2017 составляет 56561,60 руб. (л.д. 43-46).

В судебное заседание ответчик ФИО1 представил сведения, что задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017 погашена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.08.2022 №200 на сумму 58500 руб.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что сумма задолженности по договору №, заключенному 15.06.2017 между ПАО «Сбербанк» и И., погашена в полном объеме, в том числе и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2017 в сумме 56561,60 руб., а также государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1896,85 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022.

Решение31.08.2022