дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО11

с участием истца ФИО10 и его представителя ФИО12 (по доверенности от 12.01.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о признании недостойным наследником, после смерти мужа ФИО5, унаследовавший 1/3 долю право общей собственности на квартиру, принадлежащий матери ФИО2 и 1/6 доли право общей собственности на квартиру, принадлежащий отцу ФИО4 и признании за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащий матери ФИО3 и 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащий отцу ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником.

В обоснование своих доводов истец указал, что его родители ФИО3 и ФИО4 и младший брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали первичное право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № каждый по 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 В порядке наследования право собственности на 1/3 долю в квартире и земельном участке перешло к брату - ФИО5 Отец, ФИО4 и истец отказались от наследства в пользу ФИО5 Право собственности на долю владения в квартире в размере 2/3 ФИО5 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4, было открыто наследственное дело 159/2021 от 27.09.2021г. В порядке наследования право собственности на долю в размере 1/3 в квартиры перешло на истца ФИО10 и брата ФИО5 в равных долях по 1/6. Кроме указанных выше, наследниками также являются: внук ФИО6, внучка ФИО7, отец которых - ФИО8, являлся сыном наследодателя и умер в 2019г.

Брат - ФИО5 не успел получить документы с регистрации права собственности, по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 с «02» января 2022 года находился на стационарном лечении в Ковидном центре «Зубово», затем ДД.ММ.ГГГГ его перевели в больницу №, где ДД.ММ.ГГГГ он умер. 14.04.2022г. открыто наследственное дело 68/2022 в порядке наследования право собственности на долю в размере 1/2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> перешло на ФИО1

Ответчик ФИО1 супруга ФИО5, воспользовавшись ситуацией и замешательством истца в результате череды смертей близких родственников, обманным путем, не предупредив никого, оформила право собственности на 5/6 квартиры на себя.

Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку действовал недобросовестно, обманным путем, воспользовавшись замешательством истца, вызванным чередой смертей близких родственников, вступила в права наследования имущества, принадлежащего родителям.

За все время совместной жизни она не работала ни одного дня и, проживая в доме его родителей, жила за счет их пенсии и дохода брата. Также, проживая с родителями, она не оказывали никакой помощи. Более того, в целях обогащения была оформлена опека на отца, за которым она фактически не ухаживала, а лишь получала пособие.

В настоящее время ее поведение непристойное: чинит истцу препятствие в доступе в квартиру, которая является для истца памятью о его родителях, распространяет ложную информацию, обвиняя истца в том, что истец «поспособствовал» наступлению смерти родственникам.

Истец ФИО10 с учетом уточнения исковых требований просит признать ФИО1 недостойным наследником, после смерти мужа ФИО5, унаследовавший 1/3 долю право общей собственности на квартиру, принадлежащий матери ФИО2 и 1/6 доли право общей собственности на квартиру, принадлежащий отцу ФИО4, признать за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащий матери ФИО2 и 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащий отцу ФИО4 и признать за ФИО1 после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО10 просил принять отказ от исковых требований, в части признании за ФИО1 после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру. Остальные требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца в части заявленных требований о признании за ФИО1 после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру.

Представитель истца ФИО12, действующая по доверенности от 12.01.2023г. просила уточненные исковые требования удовлетворить, в обоснование указав, что ответчик является недостойным наследником, т.к. за супругом когда он болел не смотрела, за хозяйством и квартирой также не смотрела, в доме всегда было грязно, ФИО5 хотел развестись с ней, но не успел, так как заболел и умер, после смерти мужа ответчик никому ничего не говоря и не посоветовавшись с истцом, вступила в права наследования. В настоящее время на контакт не идет, чинит препятствия в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в ходе рассмотрения дела с предъявленным исковым заявлением не согласилась, представила мотивированное возражение.

Третьи лица: нотариус некомерческой организации «нотариальная палата РБ нотариального округа <адрес> РБ ФИО13, ФИО6, ФИО14 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, от ФИО6 и ФИО20 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО10 и его представителя ФИО12 допросив свидетелей со стороны истца ФИО15 и ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилам п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Поле его смерти наследниками по закону является его жена: ФИО9.

Истец ФИО10 является родным полнородным братом умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 серии III-АО №, выданным <адрес> и свидетельством о рождении ФИО10 серии № №, выданным <данные изъяты> Загс Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с заявлением об оформлении наследственных прав по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена ФИО1 В качестве наследственного имущества заявлены ? доли в праве общей собственности на земельный участок и 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО18 (ФИО17) М.Х. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР №, выданным отделом <адрес> Управления записи актов гражданского состояния РБ.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО15 и ФИО16 суду пояснили, что жена умершего ФИО5 – ФИО1 никогда не работала, жила за счет пенсии родителей супруга, а также на его доходы. ФИО5 был официально трудоустроен, после смерти отца в 2021 г. стал злоупотреблять спиртными напитками, но ФИО1 ему не запрещала пить, когда тот заболел за ним не ухаживала в Ковидный центр не ездила, лекарства и продукты покупал истец, который также нес расходы по похоронам ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО5

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать алименты в судебном порядке имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что злостное уклонение может иметь место в первую очередь при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиками действий (бездействия), позволяющих признать их недостойными наследниками лежит на истце.

Истец полагает ответчика недостойным наследником и просил отстранить её от наследства по тем основаниям, что она до смерти наследодателя не ухаживала за ним, не работала и не помогала материально.

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика недостойным наследником и отстранении её от наследства.

Так, суду не представлен приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников.

Суду также не представлено доказательств факта злостного уклонения ответчика от исполнения алиментных обязательств в отношении наследодателя.

С требованиями о взыскании с ФИО1 алиментов ФИО5 при жизни не обращался; нетрудоспособным в силу возраста или состояния здоровья не являлся.

Представленные суду истцом доказательства, в том числе свидетельские показания, достоверно не подтверждают факт злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию ФИО5

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО18 А.В., не представлено доказательств того, что ФИО5 нуждался в материальной помощи, а также доказательств неисполнения ФИО1 обязательств по содержанию ФИО5, о наличии судебного решения, подтверждающего алиментные обязательства ответчика перед умершим, а также о наличии специального письменного соглашения между ними о выплате алиментов, отсутствие подтверждения в судебном порядке обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от наследования, положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 о признании ответчика недостойным наследником и признании его наследником по закону после смерти брата – ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о признании недостойным наследником, после смерти мужа ФИО5, унаследовавший 1/3 долю право общей собственности на квартиру, принадлежащий матери ФИО2 и 1/6 доли право общей собственности на квартиру, принадлежащий отцу ФИО4 и признании за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащий матери ФИО3 и 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащий отцу ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.