Дело № 2-739/2022

61RS0058-01-2022-000929-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя тем, что ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк получил оферту клиента на заключение договора о рарте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет. Между банком АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его имя платежную банковскую карту. Клиент не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 03.02.2015 года клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 04.01.2015 года он должен был оплатить сумму задолженности в размере 152900,5 руб. Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер. Просили суд: взыскать с наследственного имущества/наследников ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ в размере 148725,98 руб., госпошлину в размере 4174,52 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Целинского районного суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Целинского сельского поселения, Администрация Новоцелинского сельского поселения, Администрация Хлеборобного сельского поселения, Администрация Кировского сельского поселения, Администрация Ольшанского сельского поселения, Администрация Михайловского сельского поселения.

Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просили суд отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

05.12.2022 года в Целинский районный суд от представителя ответчика Администрации Ольшанского сельского поселения поступил отзыв относительно заявленных требований, доводы которого суд в решении не дублирует.

Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просили суд отказать, применив срок исковой давности.

В отношении не явившихся лиц суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.12.2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты.

Кредитные отношения ФИО1 с банком оформлены заявлением заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по кредитной карте.

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата.

Банк свои обязательства по договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту, для совершения операций с использованием карты открыл банковский счет, установил лимит расходных операций по карте в размере 450 000 руб.

Кредитная карта ФИО1 активирована 16.12.2012 года. Как следует из выписки по счету, он неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, а так же осуществляла переводы на другие счета, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Последняя операция по частичному погашению задолженности по карте в сумме 3600 руб. произведена ФИО1 01.10.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора о кредитной карте в части своевременного внесения минимальных платежей, у него образовалась задолженность в размере 148 725 руб. 98 коп., из которых: 117661 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 21 099 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 4665 руб. 14 коп. – комиссии, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. – смс сервис.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» истец направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности по договору образовавшейся по состоянию на 02.03.2015 года в размере 148 725 руб. 98 коп. в срок не позднее 01.04.2015 года.

Между тем, ФИО1 требование о выплате сумм, указанных в заключительном счете, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.

Согласно наследственному делу №№ наследники ФИО1 отсутствуют.

Представителями ответчиков Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Михайловского сельского поселения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно материалам дела истцом заключительный счет на сумму 148 725 руб. 98 коп. выставлен ФИО1 02.03.2015 года, срок погашения задолженности – 01.04.2015 года, указанный в заключительном счете, установлен в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, именно с этой даты начал течь срок исковой давности и должен был закончиться 01.04.2018 года. Иск АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору кредитной карты предъявлен 28.10.2022 года (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 28.10.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Целинского сельского поселения, Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Хлеборобного сельского поселения, Администрации Кировского сельского поселения, Администрации Ольшанского сельского поселения, Администрации Михайловского сельского поселения о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: