№
УИД 03RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года <адрес> РБ
Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО14, их представителей по доверенности ФИО16, ФИО4, ответчика ФИО8, его представителя ФИО5 (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она вместе с семьей проживает по адресу: РБ, <адрес>, с декабря 2022 года. С момента заселения испытывает нравственные страдания от искусственно создаваемого шума в ночное и дневное время со стороны соседа из <адрес> ФИО8 В первый же день заселения в квартиру сосед ФИО2 потребовал расторгнуть договор купли-продажи квартиры и чтобы предыдущие собственники квартиры заехали обратно. В противном случае сосед обещал постоянно включать вибро-колонки «анти-сосед». У ФИО8 с предыдущим собственником квартиры сложились неприязненные отношения по аналогичной причине, ФИО2 постоянно включал вибро-колонки. Истец и члены ее семьи не могут спать и жить в квартире, дети не могут делать уроки, летом вынуждены уезжать и жить на съемных квартирах, так как невозможно отдыхать дома. Истец обращалась в органы полиции о нарушении тишины, в отношении ответчика были составлены административные протоколы. Истцом было проведено исследование измерения в жилых и общественных зданиях с привлечением независимого эксперта ФБУ «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний им. ФИО6», где в ночное время установлено, что уровни звука и звукового давления в жилых помещениях квартиры (зал и спальная комната) не соответствуют нормируемым параметрам шума для ночного времени суток по СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. У истца на фоне данного шума имеются расстройства вегетативной нервной системы, ребенку истца установлен диагноз болезни кожного покрова Витилиго. В связи с чем истец и члены ее семьи испытывают нравственные страдания. Просит суд взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 900 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 22320 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен второй собственник <адрес>, ФИО15, который о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена управляющая компания ООО УК «Элит», по ходатайству представителя истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное лицо исключено из числа третьих лиц.
Остальные третьи лица, прокурор надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Истец, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик, его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).
Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Положения статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу п. 1 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 430-з «Об обеспечении покоя граждан и тишины» не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах, спортивная и иная игра, сопровождаемая шумовым воздействием; проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени.
Согласно ст. 5.1 данного Закона РБ запрещается использование в дневное время (в период с 7 часов до 23 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 9 часов до 23 часов местного времени) на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях и гостиницах, выражающее явное неуважение к правам и законным интересам соседей и иных граждан.
На основании действующих с ДД.ММ.ГГГГ постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), а именно нормируемых параметров шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории (таблица 5.35), максимальный уровни звука в жилых комнатах квартиры для источников непостоянного шума не должен превышать 45 дБА с 23:00 до 7:00 часов и 55 дБА с 7:00 до 23:00 часов.
Из представленного истцом протокола №/ш измерения в жилых и общественных зданиях от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. ФИО6 в <адрес>», следует, что в <адрес> РБ, уровни звука и звукового давления не соответствуют нормируемым параметрам шума для ночного времени суток (с 23.00 до 7.00) по СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Источником шума является неустановленное звукотехническое устройство внутри здания за пределами исследуемой квартиры. Характер шума: широкополосный, прерывистый. Описание шума: зацикленные (повторяющиеся) звуки, такие как шум от шагов, истерический смех, звуки животных, а также звуки от радио-телепередач. При этом шум распространяется не естественным образом, как обычный бытовой шум, при котором звуковая волна от источника распространяется в воздушном объеме комнаты, далее встречаясь с ограждающими конструкциями, часть звука отражается, а часть переходит в структурный шум, который излучается ограждающими конструкциями в смежные помещения. В исследуемой квартире источник шума предположительно имеет непосредственный контакт с ограждающими конструкциями (стена или перекрытие), используя их наподобие диффузора в динамике, излучающих звуковые волны в смежные помещения.
Дата проведения измерений ДД.ММ.ГГГГ с 23.00 до 24.00 часов. Измерения проведены в зале (большая комната), спальной комнате. Измерения проводились при закрытых окнах и дверях. Точки измерения располагались на высоте 1,4 (+ - 0,1) м от поверхности пола.
Из показания свидетеля ФИО7, бывшего собственника квартиры истца, следует, что в 2022 году у него были конфликтные ситуации с ФИО8, который проживал снизу, в связи с проводимыми данным свидетелем ремонтными работами, ФИО2 неоднократно жаловался на него в общедомовом чате, в органы полиции, решений в отношении свидетеля правоохранительными органами не принималось. ФИО2 стал создавать невыносимые условия для жизни, в квартире появились посторонние сильные шумы, днем – скрипы, писки, ржание лошадей, звук ремонтных работ, ночью – звук сильного храпа. Шумы шли именно с пола, то есть с нижней квартиры. В основном шумы были в детской комнате. Впоследствии квартиру продал ФИО18, которые также ему жаловались на наличие сильных шумов в ночное и дневное время, издаваемых из квартиры ФИО8 Свидетель указал, что ответчик купил вибро-колонки, по его мнению, и начал мучить их шумами. Свидетелем также вызывались сотрудники полиции из-за шума, но ФИО2 к себе в квартиру ни соседей, ни сотрудников полиции не впускал.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес>.9 по <адрес> с 2021 года, квартира на 10-м этаже дома, квартира находится рядом с квартирой истцов, одна стена общая. Примерно с сентября 2021 года появились сильные шумы снизу, ее супруг и прежний собственник квартиры Тимур, ходили к ФИО2 разобраться по данному вопросу, ФИО2 дверь не открывал. Когда уже начали жить в соседней квартире ФИО18, свидетель думала, что шумы происходят из их квартиры, но зайдя к ФИО18, поняла, что шум идет снизу. Звуки были в виде сильного скрежета, сверления, катания шаров, постукивания молотка, плача ребенка, голоса людей. Звуки были и в ночное время.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является старшим по дому, с 2021 года между соседями из квартир 246 (Тимур) и 241 (ФИО2) были постоянные конфликты по поводу сильного шума. Как ФИО18 заселились в <адрес>, они также жаловались на сильные шумы в квартире. Они проверили квартиру истцов, действительно были сильные нетипичные шумы, вибрация. Шум был во всех комнатах, издавался от стены и от пола. На его вопросы к ФИО2 по поводу шумов, ФИО19 пояснил, что когда прежний собственник <адрес> Тимур делал ремонт, то повредил конструктив помещения, стяжку пола, и сказал, что пока все не восстановят, он выключать ничего не будет, как понял свидетель, ФИО19 говорил, что выключать вибро-колонки не будет.
Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает в <адрес>, шумов никаких не слышал, ранее в общедомовом чате писали, что шум идет из десятого этажа. Однако подписал коллективную жалобу на шумы в 2021 году. Более шумов не слышал. С истцами не знаком.
Свидетель ФИО12, супруга ответчика, пояснила, что проживает вместе с супругом и детьми в <адрес>, шумы они не производят, какие-либо звукотехнические устройства, вибро-колонки они не покупали, у них они отсутствуют, шумы доносятся из квартиры истцов. Они обращались в полицию на истцов из-за шумов. Был конфликт из-за ремонта и шумов с прежним собственником квартиры истцов. Также обращались в компетентные органы в связи с установлением на 10-м этаже перегородки.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что проживает в <адрес>, квартира является соседней с ответчиком, одна стена смежная. Указал, что состоит в общедомовом чате, в 2022 году в чате была переписка по поводу того, что ФИО2 не открывает двери сотрудникам полиции по факту шумов, издаваемых из квартиры последнего. Свидетель постоянно слышит шумы из квартиры ФИО19, звуки неприятные, звуки голосов людей, катание шаров, плач ребенка, шумы происходят в дневное и ночное время. Шумы происходят с 2022 года до настоящего времени.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности стало то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 ч. ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, нарушал тишину путем воспроизведения звуков хохота, плача ребенка, работы электрических инструментов, храпа, катания шаров, разговорами групп людей на языках ближнего зарубежья.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление отменено, производство прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Данное решение обжаловано истцом.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 отменены. Производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное решение принято судом с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, непринятии судом второй инстанции мер к всестороннему полному и объективному рассмотрению дела.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности стало то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 ч. ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, нарушал тишину путем воспроизведения звуков стука молотка, плача ребенка, катания шаров, работающей дрели.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное постановление отменено, производство прекращено.
Данное решение обжаловано истцом. Из открытых сведений с сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено полностью с прекращением производства по делу. На момент рассмотрения настоящего дела материалы из суда кассационной инстанции не возвращены.
Судом также в судебном заседании исследованы представленные истцом видеозаписи ночных шумов в квартире, так из записей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца в вечернее и ночное время присутствуют шумы (смех, плач ребенка, голоса на иностранном языке, катание шаров, скрежет, стуки молотком, телепередачи).
Также судом исследованы видеозаписи шумов, представленные ответчиком, на которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время имеются отдаленные шумы. Между тем по факту нарушения тишины в ночное время ответчик в правоохранительные органы по данным фактам не обращался.
Из представленных отделом полиции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в полицию на нарушение тишины (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в полицию на соседа из <адрес> на нарушение тишины (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию, что в <адрес> устраивают пьяные гулянки, не дают покоя (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО14, ФИО16 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела было отказано, постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено прокурором, итоговое процессуальное решение не принято.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда, т.е. лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические, или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как указано судом ранее, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, бесспорно, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека. Соответственно, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является вопрос о наличии или отсутствии нарушения ответчиком права истца на благоприятную среду обитания.
Как установлено судом и следует из исследованных доказательств, истец и ее супруг неоднократно обращались с заявлениями о нарушениях тишины, допускаемых ответчиком, свидетели также показали суду, что посторонние шумы исходят из квартиры ответчика, протокол измерения шума, представленный истцом, сторонами не оспаривался.
Суд к свидетельским показаниям ФИО12, ФИО11 относится критически ввиду того, что первый свидетель является супругой ответчика и лицом заинтересованным в исходе дела, а показания свидетеля ФИО11 были непоследовательны (свидетель в суде неоднократно менял показания). Таким образом, суд полагает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу.
Истица и члены ее семьи из-за постоянного громкого шума, перестали высыпаться, стали раздражительными, истец находилась на стационарном лечении с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по причине диагноза: «Расстройство вегетативной нервной системы, цфалгическим, астено-вегетативными синдромами. Декомпенсация», как следует из выписного эпикриза № состояние при поступлении: жалобы на шум в ушах, сердцебиение, бессонница, повышение артериального давления. Анамнез заболевания: более 1,5 года страдает бессонницей, в связи с чем происходит нервное расстройство, по причине постоянного шума от соседей, живущих этажом ниже. У несовершеннолетнего ребенка истца ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Витилиго».
Исходя из вышеизложенного, нарушение нематериальных прав истца и членов ее семьи на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из нарушений прав истца и членов ее семьи на благоприятную среду обитания, характера и степени физических и нравственных страданий, с учетом личности истца, состояния здоровья, ее возраста и семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, проживания в квартире вместе с семьей, длительности нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены судом частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 50000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, подтвержденных истцом документально.
Так, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 900 руб., между тем в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму 564,08 рублей, в связи с чем в данной части удовлетворению подлежат требования в размере 564,08 руб., исходя из представленных документов.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а именно, сложность и категорию дела, длительность его разбирательства, количество судебных заседаний суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Удовлетворению также подлежат требования о взыскании с ответчика 22320 рублей на проведение исследований, расходы истцом подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на проведение исследований в размере 22320 рублей, почтовые расходы в размере 564,08 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Э.И. Абубакирова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.