Решение по делу № 2А-3691/2022 от 09.01.2023 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №А-601/2023

18RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 09 января 2023 года

Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела-старшему приставу ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Э.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по УР <данные изъяты> Э.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным бездействия, незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> обл по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский Дом» вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена стороны с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Э.А. окончил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного производства.

В ходе судебного рассмотрения произведена замена административного соответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по ФИО2 Э.Р. на ФИО6

Административный истец, административный ответчик УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Э.А.,, старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по ФИО2 ФИО6, заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> обл по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский Дом» вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из содержания ст.64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуального самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства суд приходит об отказе в удовлетворении требований об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО6, провести проверку исполнительного производства №-Ип в отношении ФИО8 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества.

Административный истец ссылается в не направлении в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Э.А. окончил исполнительное производство в отношении ФИО8 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес ООО " Региональное взыскание долгов» о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю ООО "Региональное взыскание долгов " в материалы дела не представлено.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя о направлении реестра отправки почтовой корреспонденции свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа отказать, поскольку оригинал исполнительного документа взыскателю направлен не был.

Административный истец ссылается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконно и подлежит отмене.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (подпункт 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В материалы дела административным ответчиком представлена сводка по указанному исполнительному производству из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства ответчика, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий где указано: должник проживает по адресу: <адрес>2, но имущества для акта-описи не обнаружено.

Материалы исполнительного производства, также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД по УР, ФНС по УР, ЗАГС по УР, в различные банки, операторам связи. Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Ссылка административного истца, о том, что за должником ФИО8 зарегистрированы автомобили: ВАЗ 21114 2006 г.в. VIN <***>, ВАЗ 21120 2004г VIN <***> не состоятельны.

Согласно ответу на обращение с ФИО1 указанные автомобиль зарегистрированы на ФИО3.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для установления имущества должника по месту его жительства, при этом, установить имущественное положение должника не представилось возможным, а не бездействия административного ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, в том числе велась работа по исполнению судебного акта.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела-старшему приставу ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Э.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по УР ФИО4 Э.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанностей подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела-старшему приставу ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Э.Р., судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по УР ФИО4 Э.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Э.А.., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по делу №г

Заявленные требования об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ФИО6, провести проверку исполнительного производства №-Ип в отношении ФИО8 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества

Об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 УР ФИО4 Э.А. направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа по делу №

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УР ФИО4 Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО2 Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.