Дело № 2а-1849/2022

УИД 52RS0006-02-2022-001339-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4, в условиях не исполненных требований исполнительного документа, и возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование своих требований указал, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу №, выданному Московским районным судом города Казани в отношении должника ФИО4 В Сормовском районном отделении УФССП России по Нижегородской области велось исполнительное производство №. ООО «КА «Содействие» через сайт госуслуги обратилось с заявлением, которому присвоен номер №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 года, предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08 апреля 2022 года, предоставлении выписки по данным счетам о движении денежных средств, предоставлении сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника. Также в заявлении содержалась просьба наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах. Предоставить данные, об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год. В заявлении было указано, что ответ на ходатайство и копию постановления о рассмотрении заявления необходимо представить согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: <адрес>. Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Полагает, что постановление является незаконным, нарушающим права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых исполнительных действии, указанных в заявлении общества и не рассмотрел заявление общества по существу, при наличии к тому возможности.

19 мая 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3. УФССП России по Нижегородской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 20 августа 2010 года со ФИО4 и ФИО5 в пользу ЗАО «Банка Интеза» солидарно взыскана задолженность в сумме 966585 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12865 рублей 85 копеек. Решение вступило в законную силу 07 сентября 2010 года и выдан исполнительный лист №.

22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

11 апреля 2022 года ООО «КА «Содействие» в лице представителя ФИО6 через ЕГПУ обратилось с заявлением в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, копий документов о производстве исполнительных действий, направлении запросов в регистрирующие органы.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В установленный законом срок заявление ООО «КА «Содействие» рассмотрено судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 13 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления, так как ООО «КА «Содействие» не является стороной исполнительного производства. Копия постановления направлена заявителю через ЕГПУ.

Действительно, в материалах исполнительного производства № в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о замене стороны взыскателя ЗАО «Банка Интеза» на правопреемника ООО «КА «Содействие». Таких документов не представлено и административным истцом, в административном иске также не имеется информации о том, что произведена замена взыскателя ЗАО «Банка Интеза» на правопреемника ООО «КА «Содействие».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» в лице представителя ФИО6 является правомерным. Заявление рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок.

ООО «КА «Содействие» на момент обращения к административному ответчику с заявлением не являлось стороной данного исполнительного производства, тем самым, у ООО «КА «Содействие» отсутствовало право на получение информации по исполнительному производству, копий документов о производстве исполнительных действий, а также на предъявление заявлений о производстве отдельных исполнительных действий. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1