Судья Рябов А.Е. Дело 33-9787/2023
№ 2-1034/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Погорелко О.В.
судей: Пятовой Н.Л., Кочневой А.С.
при секретаре Горюхиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой А.С.
частную жалобу представителя ответчиков ФИО1
на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2022 года, о назначении судебной экспертизы по делу по иску
администрации города Нижний Новгород к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, выплате выкупной стоимости, встречному иску ФИО7, ФИО4 о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижний Новгород обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, выплате выкупной стоимости, встречному иску ФИО7, ФИО4 о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд.
Согласно оспариваемого определения, в судебном заседании представитель ответчиков на основании доверенностей ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления выкупной цены спорного жилого помещения, в том числе за непроизведенный капитальный ремонт, а так же установления фактических границ и размера земельного участка под МКД ответчиков.
Ответчики ФИО5, ФИО3 указанное ходатайство поддержали.
Представитель истца Администрации г. Н. Новгорода ФИО8.(по доверенности) не возражала против назначения судебной экспертизы.
Помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО9 полагал необходимым назначение судебной экспертизы.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2022 года постановлено: Назначить по гражданскому делу по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, выплате выкупной стоимости, встречному иску ФИО7, ФИО4 о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого для муниципальных нужд судебную строительно-техническую оценочную экспертизу, поставив перед экспертами вопросы:
Определить размер равноценного возмещения за долю каждого из ответчиков в квартире [адрес], с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей истцов в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (п. 7 ст. 32 ЖК РФ)?
Определить размер равноценного возмещения за долю каждого из ответчиков в квартире [адрес], с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей истцов в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (п. 7 ст. 32 ЖК РФ) с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», определить срок проведения экспертизы в один месяц.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела [номер].
Обязать ответчиков обеспечить доступ экспертам в принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру [адрес] для осмотра и проведения экспертного исследования.
Разъяснить сторонам п.3 ст.79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Оплату по проведению экспертизы возложить в равных долях на ответчиков.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе представитель ответчиков ФИО1 просит об отмене определения суда, полагая назначение экспертизы преждевременным, без установления существенных обстоятельств необходимых для законного разрешения дела. Возложение расходов на экспертизу на ответчиков полагает необоснованным, поскольку ходатайств о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось, ответчики только воспользовались своим правом на предложение суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, при этом ответчик ФИО6 не является собственником жилого помещения. Кроме того, ответчики полагают, что до назначения экспертизы суду надлежало вынести на обсуждение обстоятельства, связанные с фактическим размером изымаемого земельного участка под многоквартирным домом и обстоятельства связанные со способом определения возмещения ответчикам за изымаемый земельный участок.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ, судебная коллегия вправе проверить определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ответчики оспаривали выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Посчитав необходимым назначение по делу экспертизы для проверки доводов ответчиков, суд возложил расходы по оплате экспертизы на ответчиков в равных долях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения в указанной части, судом не допущено. Правовых оснований к отмене определения не имеется.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, в настоящее время экспертиза проведена экспертным учреждением без оплаты, дело возвращено для рассмотрения в районный суд.
Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Окончательное решение вопроса о распределении судебных расходов выносится судом при вынесении решения по существу спора в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 08 февраля 2022 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя ответчиков ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи