№ 2а-75/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика УФССП по РБ ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 О.16 к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ ФИО7 об оспаривании действий и решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 уточненными требованиями просит признать незаконным и отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ в лице ФИО7 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ исполнительного листа серии ФС № неимущественного характера в отношении ФИО1, а именно: обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ в лице ФИО7 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ исполнительного листа серии ФС №. Прекратить в отношении ФИО6 О.17 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учалинским районным судом РБ (серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Учалинского МОСП - судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований, поскольку постановления вынесены на основании вступившего в законную силу решения суда, оснований для отмены постановлений и прекращения исполнительного производства не имеются.
Представители административных ответчиков УФССП России по РБ, Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО9, ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав участников процесса, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела и материалы исполнительного производства, материалы гражданских дел № 2-458/2020 и №2-1286/2021 приходит к следующему.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.
На основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-458/2020 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 о выселении без предоставления иного жилья из жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с тем, что исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнен, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, в соответствии с которым постановлено: «Исковые требования ФИО6 О.18 к ФИО6 О.19 и ФИО6 О.20 о признании части сделки недействительной удовлетворено. Признать пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 О.21 и ФИО6 О.22 ничтожным в части положений об утрате ФИО6 О.23 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Таким образом, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ, на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство не отменены, суд не находит оснований для отмены постановлений и прекращения исполнительного производства.
Согласно ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В данном случае оснований для прекращения исполнительного производства о выселении ФИО1 суд не усматривает.
Довод административного истца о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ п.4.13 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> заключенного между ФИО9 и ФИО1 признан ничтожным в части положения об утрате ФИО1 права пользования недвижимым имуществом с момента регистрации перехода права собственности суд считает необоснованным.
Так указанный договор заключался между ФИО9 и ФИО1 (матерью и братом административного истца).
В связи с неисполнением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску AO «КБ Дельта Кредит» к ФИО10 ФИО11 обращено взыскание на вышеуказанную заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов в счет взыскания задолженности по кредиту.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованной квартиры на торги.
Согласно договору купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана покупателю ФИО4 по результатам торгов, указанная сделка прошла государственную регистрацию с указанием нового владельца квартиры.
В последующем, по искам нового владельца квартиры ФИО4 решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования Шаймардановым Димом Ф. квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Дим Ф. выселен из указанной квартиры без предоставления жилого помещения. Решения суда вступили в законную силу. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, явилось поводом для возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Следовательно, оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, и это решение суда не отменено, то есть оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем Шаймардановым Данилом Ф., пункт 4.13 которого в части положений об утрате ФИО13 О.2 Ф. права пользования недвижимым имуществом апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортсостан от ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного дела, так как право пользования квартирой истцом ФИО6 О.24 утрачено позже.
Доводы истца о том, что решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 О.25 Ф. к ФИО4 о вселении в спорную квартиру, также являются несостоятельными, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, и обжаловано ФИО14
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленные сроки административным истцом требований по исполнительному документу штрафа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении должника исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии на то фактических и правовых оснований в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО6 О.26 о признании незаконным и отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Учалинского МО УФССП по РБ в лице ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП; прекращения в отношении ФИО6 О.27 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учалинским районным судом РБ, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.