Дело № 2-3570/2023
УИД 78RS0020-01-2022-006310-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,
при секретаре Расшиваловой Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что **.**..2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, Петрозаводское шоссе 180 метров до Лагерного шоссе по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», гос.рег.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, принадлежащий К.Е.Б., получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, был застрахован по полису КАСКО в САО «ВСК», в связи с чем потерпевший К.Е.Б. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» оплатило ремонт автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, принадлежащего К.Е.Б., перечислив ООО «В» в счет оплаты ремонта транспортного средства денежные средства в размере 211 454,5 руб.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 211 454,5 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5314,55 руб.
Определением суда от **.**..2023 дело передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.
Из материалов дела следует, что **.**..2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, Петрозаводское шоссе 180 метров до Лагерного шоссе водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Форд Фокус», гос.рег.номер №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, под управлением К.Е.Б., который двигался в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобили «Форд Фокус», гос.рег.номер № и «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, получили технические повреждения.
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.8.1, п.8.4 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, был застрахован по полису КАСКО в САО «ВСК».
**.**..2022 потерпевший К.Е.Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заказу САО «ВСК» автомобиль «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, был отремонтирован в ООО «В».
Согласно счета №1794103-1 от **.**..2022, выставленного ООО «В», стоимость ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег.номер №, составила 211 454,5 руб.
Денежные средства в сумме 211 454,5 руб. САО «ВСК» перечислило ООО «В» **.**..2022.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем с ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 211 454,5 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5314,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации материальный ущерб в размере 211 454,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 314,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н.Лепихина
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.