Решение по делу № 2А-2753/2023 от 22.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2023 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Ижевская воспитательная колония УФСИН России по УР, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд к ФКУ Ижевская воспитательная колония №9 УФСИН России по УР, ФСИН России с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивированы тем, что в период содержания под стражей в ИВК-9 УФСИН России по УР -Дата- в помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, что причиняло неудобства, а также моральные и нравственные страдания. Кроме того, в камере были соединены кровати, приходилось спать рядом с посторонним человеком, что также причиняло психические страдания.

Просил суд признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИВК-9 УФСИН России по УР незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление ФСИН России по УР, ФСИН России.

В судебном заседании посредством ВКС административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв. С требованиями административного истца не согласны, поскольку нормативные правовые акты, указанные административным истом, в том числе постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №279 в настоящий момент утратили силу, а к периоду содержания ФИО2 в учреждении с -Дата- по -Дата- применяться не могут, поскольку еще не были приняты. Административный истец при необходимости мог воспользоваться электрическим кипятильником заводского изготовления мощностью до 0,5 кВт. Централизованное отопление ФКУ ФИО3 УФСИН России по УР функционирует сезонно только для подачи тепла в жилые и административные помещения учреждения и не проектировалось на подачу горячего водоснабжения. Полагают, что нарушение прав административного истца в период его нахождения в ФКУ ФИО3 УФСИН России по УР отсутствуют, условия содержания ФИО2 в учреждении не подвергали его страданиям и унижениям, не влекли за собой угрозу его жизни, здоровью и благополучию.

Также считают, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к ФКУ ФИО3 УФСИН России по УР, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Нормы приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130- дсп «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Здания, в которых содержался административный истец в период своего нахождения в ФКУ ФИО3 УФСИН России по Удмуртской Республике, были построены в период с 1970 по 1980 гг. и в силу своих конструктивных особенностей, а также застройки периметра учреждения реконструкции, расширению и техническому перевооружению не подлежат, при этом в них есть возможность естественной вентиляции воздуха, а в санузлах обеспечена приватность.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-дсп в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания исправительные колонии общего и строгого режимов, исправительные колонии особого режима, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, помещения камерного типа, штрафного изолятора, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в дисциплинарных изоляторах в воспитательных колониях и к умывальникам в уборных для административно-управленческого персонала в административном здании (пункт 20.5).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №1454/пр от 20.10.2017, введенные в действие с 21.04.2018, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в помещениях, в которых содержался административный истец в период своего нахождения в ФКУ ФИО3 УФСИН России по Удмуртской Республике не может быть расценено как условие, препятствующее соблюдению личной гигиены, причиняющее страдания и переживания.

Помывка осужденных, содержащихся в учреждении, проводится в бане по установленному графику, горячее водоснабжение организовано; стирка и сушка белья, вещевого довольствия производится прачечным комбинатом с дезинфицирующей камерой; мойка посуды не входит в обязанность осужденных.

Доказательств, причинения нравственных страданий ФИО2 не установлено.

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ФИО2 начал исчисляться с момента окончания его содержания ФКУ ИВК УФСИН России по УР.

Как указывает ФИО2, в ненадлежащих условиях он содержался в ФКУ ИВК УФСИН ФИО1 по УР в период -Дата-

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с иском он обратился лишь -Дата- (согласно штемпелю на иске), при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ему администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН России по УР, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева