РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1896/2023 по административному иску ФИО3 ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административная истица обратилась в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.

Свои требования административная истица мотивируют тем, что в адрес ответчика она подала заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов многодетной семье. Земельный участок они просили предоставить для ИЖС, площадью 872 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – формирование участка ограничит доступ к использованию земельного участка с кадастровым номером 63:26:1404004:376.

В судебное заседание административная истица и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Имеется информация Главы с.<адрес> Яр, что формирование участка ограничит доступ к использованию земельного участка с кадастровым номером 63:26:1404004:376. У ответчика не имелось оснований сомневаться в достоверности данной информации.

Представитель заинтересованного лица – с.<адрес> Яр м.<адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, уведомлялся по месту регистрации.

Выслушав выступления сторон, исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов многодетной семье, для ИЖС, площадью 872 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з КУМС м.<адрес> вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – испрашиваемый участок ограничит доступ к использованию земельного участка с кадастровым номером №. Основанием отказа являлись п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, п.12 ст.85 ЗК РФ.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно ч.10 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно ч.ч.12.1, 14 ст.10.3 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» предоставление земельных участков в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона и желающих в соответствии с частью 6 статьи 9 настоящего Закона самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, на территории муниципального района (городского округа), на территории которого расположены соответствующие земельные участки, за исключением территории муниципального района (городского округа), в границах которого принят акт, предусмотренный частью 10 настоящей статьи.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, бесплатно может быть обжаловано заявителем в суд.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ, на положения которого ответчик ссылается как обоснование своего распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При том, ни в обжалуемом определении. ни в материалах работы ответчика по заявлению истцов не содержится сведений и подтверждения наличия обстоятельств, указанных в п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а тем более п.12 ст.85 ЗК РФ.

При изучении схемы расположения земельного участка истцов на КПТ установлено, что земельный участок, на который претендуют истцы, является смежным по отношению к земельному участку с к.н. 63:26:1404004:376, находящегося в собственности ФИО4 Пересечение границ смежных земельных участков, споры о границах смежных земельных участков отсутствуют. Западная граница участка ФИО4 является смежной с землями общего пользования – <адрес> образом, отсутствуют ограничения в доступе к земельному участку с к.н. 63:26:1404004:376.

Также в оспариваемом распоряжении и в материалах работы по заявлению истицы отсутствуют данные о наложении земельного участка, на который претендует истица на земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Таким образом, ссылка ответчика на положения п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, п.12 ст.85 ЗК РФ является голословной.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО3 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истца путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.