№ (2-2687/2022;)
УИД 61RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Костыленко <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костыленко <данные изъяты>, к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО5 <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО5 (Бессмертная) <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим. В обоснование указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. 5/12 долей в указанном объекте недвижимости принадлежат Костыленко <данные изъяты>, 1/3 доли – ФИО5 <данные изъяты>. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства в счет оплаты договора перечислены продавцу в полном объеме. Продавцом жилого дома являлась ФИО4, однако стороны не смогли обратиться совместно с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наличие обременения препятствует истцу в полной мере осуществлять объем полномочий, присущих собственнику, в связи с чем истец просит признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 <данные изъяты> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения (жилого дома) общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим.
Представитель истца – адвокат Мицино Т.Ю. заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьим лицом ФИО5 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указано, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 1 ст. 53 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Покупатели приобретают право собственности на 1/4 долю каждый в указанном объеме недвижимости.
В соответствии с п.3 указанного договора купли-продажи цена жилого дома составляет 330 178 рублей 75 копеек. Денежная сумма в счет оплаты договора подлежит внесению на банковский счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ.
Переход право собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно внесены сведения об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона.
В соответствии с данными дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении Костыленко <данные изъяты>, денежные средства в размере 330 178 рублей 75 копеек перечислены на расчетный счет ФИО4 <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
На основании свидетельства о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 и 2/3 долей (соответственно) в праве на 1/4 долю умершей ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – 5/12 долей, ФИО5 – 1/4 доли.
В связи с тем, что продавец ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, участники сделки не могут обратиться с совместным заявлением о прекращении обременения (ограничения) в виде ипотеки.
Существующее положение ограничивает право истца и членов его семьи в полном объеме использовать свое право собственности, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Указанное решение является основанием для изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части прекращения обременения права в виде ипотеки в пользу ФИО4 <данные изъяты> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения (жилого дома) общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Костыленко <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костыленко <данные изъяты>, к Администрации <адрес>, третье лицо: ФИО5 <данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.
Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 <данные изъяты> (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения (жилого дома) общей площадью 73,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ