<данные изъяты>
Дело № 2-3856/2023
74RS0002-01-2022-008226-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Табакова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 А.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что он ошибочно перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1700000 руб. Никаких обязательств между ним и ответчиком не имеется, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. Никаких обязательств между ним и ответчиком не имеется, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Им в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Судом в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ФИО9, ФИО3 С.А.
Истец ФИО3 А.П. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 представила письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица ФИО9, ФИО3 С.А., представитель третьего лица ПАО Сбербанк, а также представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения на исковое заявление, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ФИО3 А.П. производил перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на сумму 1700000 руб., в следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 480000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 720000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № – 500000 руб.
Распорядителем денежных средств по расчетному счету 40№, открытого на имя ФИО1, является также ФИО3 С.А., который приходится сыном ФИО1, что подтверждается сведениями из ЗАГСа.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 составлена расписка, согласно которой ФИО9 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 6480000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 составлена расписка, согласно которой ФИО3 С.А. получил от ФИО9 денежные средства в размере 5760000 руб. в счет оплаты за автомобиль по представленным реквизитам, полная стоимость 7200000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор цессии, согласно п. 1.3. указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств, полученных ФИО4 по расписке от ФИО9 в сумме 1700000 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 1700000 руб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на стороне истца.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, с что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Истец, ссылаясь на возвратный характер перевода денежных средств, не указывал назначение переводов, полученных ответчиком, и не оформлял денежные отношения в соответствии с обстоятельствами взаимоотношений сторон.
Исследовав и оценив доказательства, обстоятельства перечисления денежных средств, позицию сторон относительно этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 за счет денежных средств ФИО1 не возникло неосновательное обогащение, какие-либо предусмотренные законом или договором основания для возврата этих денежных средств ФИО2 отсутствуют.
Также суд обращает внимание на то, перечисления со счета ФИО1 на счет ФИО2 на общую сумму 1700000 руб. происходили от имени третьего лица ФИО4, у которого с ФИО9, а впоследствии с ФИО2, имелись свои денежные взаимоотношения.
Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере, учитывая тот факт, что он является пенсионером.
Как следует из ответа МРУ Росфинмонторинга по УФО доход ФИО1 за 2020 год составил 1500 руб., за 2021 год – 1500 руб.
С учетом полученных от территориального подразделения Росфинмониторинга сведений, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд обусловлено целью последующей легализации и обналичивания денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действия истца, направленные на истребование добровольно перечисленным ответчику суммы без условий возврата, суд расценивает злоупотреблением предоставленным правом.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1700000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских