Решение по делу № 2-1539/2022 от 04.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А.,

при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1539/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193803,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5076,06 рублей.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по заявлению последнего заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк со своей стороны выполнил обязательства, 25.08.2013 открыл счет ответчику, выпустил на его имя карту, произвел ее кредитование.

Ответчик пользовался картой в период с 25.08.2013 по 15.01.2015, совершая операции, однако, обязательства по заключенному договору не исполнил, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

15.01.2015 ответчику выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 196078,22 рублей

Истец обратился к мировому судье, однако, 05.04.2022 судебный приказ от 02.06.2020 был отменен по заявлению ответчика, ввиду чего истец был вынужден обратится в районный суд, оплатив расходы по государственной пошлине.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 25.08.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащее предложение о заключении договора о карте (л.д. 12-14).

25.08.2013 между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк со своей стороны выполнил обязательства, 25.08.2013 открыл счет ответчику, выпустил на его имя карту, произвел ее кредитование (л.д. 19).

15.01.2015 ответчику выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 196078,22 рублей (л.д. 20).

Согласно расчету истца за период с 15.08.2013 по 26.04.2022 у ответчика по договору образовалась задолженность в общем размере 193803,22 рубля, из которых: 169188,36 рублей – сумма основного долга; 21114,86 рублей – сумма процентов, 3500,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8).

Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, ввиду чего суд признает его верным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком кредитного договора с истцом на выпуск и обслуживание кредитной карты, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности, период ее образования, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на взыскание задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076,06 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Банк Русский Стандарт:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193803,22 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5076,06 рублей, а всего: 198879 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001607-31